Daily Archives: 31 mars 2020

CovidCampus #5: first weeks of online teaching – from Dr. Jekyll to Mr. Hyde (2/2)

This blog post is part of a series of reflections on the Coronavirus / Covid-19 crisis and the immediate transition from my face-to-face courses to online classes.

Here is the continuation of my experiments on the abrupt switch of all my classes into an online version. I quickly realized that I had to make a mutation of my whole environment (i.e. get rid of my Doctor Jekyll syndrome and forcefully mutate into Mister Hyde). Here is a list of all the little tricks I have tried to put in place alongside this mutation, including false good ideas and safeguards.

When you are not sure about the substance, work on the form.

Before class

As previously noted, the preparation of an online course requires much more time and attention to detail than the same session of face-to-face classes. To give you an idea, my first « decent » online course consisted in 17 distinct sequences for 3 hours of online session. This means I had a checklist with the 17 different parts of the course, and for some parts I even wrote the outline of my speech. It might sound silly, but when you know from the start that the course is recorded and that the video will be available for later viewing, you are much more concerned about the messages you are going to convey, both in form and substance.

One of my opening speeches at the beginning of the course was: « I’m trying new things ». This very simple sentence actually conveyed several messages:

  • it gave me justification to have asked for some last minute assignments – even though this should not be done in such ciscumstances, because of the additional stress it can cause;
  • this contributed to a shared responsibility of reinventing this course, or in other words, the fact that I had a right to make mistakes;
  • it also helped share my stress on this new experience…

As you might recall, during the Dr. Jekyll period I experienced low participation from online students. So I prepared in advance some conditions for active participation:

  • I created groups of 5 students arbitrarily. For this I made a mistake. I realize now that I should have followed to the letter the 2nd law of pedagogics online, i.e. sticking to the simplest. Instead, I tried to find funny names for the groups, to get a bonding effect. Not only did this take me quite a long time to find original names (« Sweet Salsa », « Diwali Party », « Bastille Day »…), but in the end, this triggered a disconcerted reaction from one student, who took it as my desire to regroup students according to cultural stereotypes. This required an apology and a rearrangement of the groups – and therefore a big waste of time and energy on the night before class. Since then, I am no longer looking for originality, only efficiency: the groups are called group 1, group 2, group 3…
  • Once the groups had been formed, I told the students in advance that they would have to answer certain questions during the course: 2 or 3 groups had to work on a course question, for which I shot a small video with one slide explaining what I expected of them. For other groups, I asked to do a search on the Internet and told them that I would ask them for a synthesis during the course. Finally, for some other groups, I warned that I would ask them a question during the live course, and that I would expect them to be contributors. The purpose of all this planning was to avoid cold calling and subsequent awkward silences: they were warned in advance (warm call), so they could prepare themselves. Moreover, the fact of asking the same mission to 2 or 3 groups allowed me to solicit 10 to 15 students for a given task. Given that I currently have about 50% of the students actually present online, and that some of them suffer from « digital timidity », I expecting that out of 10-15 students, there would be at least 2 or 3 who would indeed be participating…
  • On the morning of the class, I only had to print out the list of groups and names to check which students were actually connected. Then, instead of calling the groups by their number, I called out collectively all the connected students by their first name.

At the beginning of the class

Behind the scenes…
  • For each course where I meet the students for the first time, I start with a short description of the computer tool (Zoom or Blackboard Collaborate):
    • the controls they can activate;
    • access to Chat;
    • the discipline of turning off the microphone;
    • asking to talk by raising a virtual hand…
  • Having done that, I ask each student to say hello in turn.
    • I call out a first name, asking them to activate their microphone and camera, wave to everyone and say hello.
    • In the first class where I did this, maybe because of the surprise effect, I had up to 1/3 of the students actually activating their camera; after the surprise effect, in the 2nd class with the same students, I had only 2 out of 27 students activating their camera… There was even a student who asked in the chat if his classmates could make the effort to switch on their camera to say hello – but that didn’t change anything. That said, when you see what a camera accidentally plugged in can do… (caution, explicit video! #teleconference)
  • In the logic of my mutation into Mr. Hyde, this really raises the question of changes that need to be imposed in order to obtain an online course experience as satisfying as a face-to-face course – even though the elements of each experience would be different. It is a new language, with new tools and new reflexes. And the first reflex when faced with a language you don’t know well… is to stay silent. Having said that, one hypothesis is that the reflexes depend on age or context:
    • in the majority of companies that experience online meetings, the courtesy rule (most often imposed…) is that everyone should have their camera on.
    • This may be due to the work context, but from my initial feedback, I see that it is also a question of age: Executive MBAs (whose average age is around 40) all activate their camera during a course, whereas Master students (average age = 23) do not.

Screen sharing

As I experienced during my first week online, sharing of the screen and/or documents has to be as fluid as possible. Here are a few ideas and tricks that I have tried, with varying degrees of success:

  • It’s a real plus to be able to use pencils to highlight some parts on a slide or to write / draw on the screen.
    • Some applications, such as Zoom, allow you to use a drawing toolbar above any shared screen – Blackboard Collaborate allows this too, but with far fewer tools. Also, in Blackboard Collaborate, this might cause delays (lag), so that when you say « this is here that the problem lies », students take 3 seconds to see the arrow you have drawn, like a movie where subtitles are not synchronized with the dialogs.
    • An alternative is to share a Powerpoint slideshow and activate the pencil in Powerpoint to draw directly on the slide (Ctrl-P for Pen, Ctrl-E for Erase, or, with a touch screen, just tap the screen to see a small pop-up menu that displays the pencil or eraser).
    • You can also use another software dedicated to note-taking and drawing: I’ve been using OneNote for years in amphitheaters where it was not possible to read the whiteboard from the last row, and this works like a charm online.
    • For all these tricks, it is even better to have a touch screen and a pen (or even a Wacom tablet, but not too small – for me, the A4 /Legal format is comfortable). With those tools, you will gain precision in your handwriting / drawing.

When it comes to document or screen sharing per se, most visio applications (Zoom, BB Collaborate) only allow you to share one document at a time. This means that when you want to change documents, you have to cancel the sharing of the first document, before you share another screen. However, the thumbnails of open documents are not always refreshed in Blackboard Collaborate, which means that several documents (especially PPT slideshows) are displayed with the same image: you have to pick a document at random, praying that it is the one you want, and by the law of the buttered toast, you often end up sharing the wrong document, so you have to start again and take another pick at random… So I opted for 2 alternative systems:

  • Firstly, I use different formats for documents. One of my slide deck will be in PPT format, and will therefore be opened in PowerPoint; while another deck of slides will have been exported in PDF format, and will therefore be opened in a separate PDF reader; finally, if I need some static images, I have made screenshots of those in advance, and I open them either in an image viewer or in OneNote. Of course, this leads to having several applications open at the same time, with the memory problems that can arise. But at least, with this solution, each document is easily identifiable, and sharing is much smoother, since all applications are already open.
  • Secondly, I open 2 or 3 different browsers: Google Chrome – which is not my favorite browser, but the one that Blackboard Collaborate works best with; Firefox for my online polling application (Wooclap), with the administrator’s rights; Opera, for the same Wooclap application, but this time to get what the students see on the screen. The alternative solution of having a single browser with multiple tabs open is less convenient:
    • within the same browser, you cannot be « logged in » and « anonymous » at the same time – unless you use a plugin, if there is such plugin;
    • navigation between tabs is not as easy as between applications – you have to learn one more keyboard shortcut – if there is such a keyboard shortcut.
  • These 2 alternative systems allow to switch very quickly from one application to another (Alt-Tab on Windows, Command-Tab on Mac) and so, to make a discerning choice on which screen to share.
  • Some of my colleagues use a 3rd solution: a 2nd computer or a tablet next to the main computer, to display the « student side » in parallel.

Tentative conclusion

This requires indeed a lot more concentration. Manipulations are numerous, you have to follow a complex pedagogical thread, and you must have an eye on everything. Here are two anecdotes from my last week:

  • Since I use a lot of keyboard shortcuts, I sometimes trigger new unexpected events on the computer, like exotic Apps that are launched, obfuscating my screen.
  • At one point, a student raised his hand, and I told him to unmute his microphone and speak… I waited… Then told him that we could not hear him… And waited again. After fumbling with my controls, I realized that I had accidentally muted my speakers, and everyone could hear him but me… So I put my speaker icon on display on my screen, and now I regularly check it.
  • Chat can be a challenging tool also. Whenever students are chatting, there is visual sign on the screen, and even though I choose not to look at the Chat immediately (but only after having finished my explanation), the brain is a fickly thing and I am sure that I am not 100% concentrated anymore. Those are distractions in an environement that requires a lot of concentration…

Considering all those improvements and changes, my classes went reasonably well. Indeed , compared to the first « Dr. Jekyll style » courses, the changes I made to my online teaching style seem to have paid off:

  • students participated significantly more, almost reaching the level of a face-to-face session.
  • The Chat allowed some students who were more elusive to express themselves at length without having to participate orally. Some students also used the Chat to pass on humorous reactions about a concept or the arguments of a fellow student, all with excellent wit (cohesive humour, rather than aggressive mockery).
  • I see this as a reward for my own efforts – duly publicized to the participants 😉 – but still with an efficiency ratio to discuss. Indeed, it takes me several hours more work than for a face-to-face course… just to get back to about the same level of participation.

Finally, this is still a work in progress, each week bringing its own little batch of improvements – and many new uncertainties.

“You start a question, and it’s like starting a stone. You sit quietly on the top of a hill; and away the stone goes, starting others…”

Robert Louis Stevenson, The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde

CovidCampus #5 : premières semaines d’enseignement en ligne – de Jekyll à Hyde (2/2)

Ce thibillet fait partie d’une série de réflexions sur la crise du Corona virus et le passage immédiat de mes cours en présentiel à une version en ligne.

Voici la suite de mes expérimentations sur le basculement brutal de tous mes cours en une version en ligne. Je me suis vite rendu compte qu’il fallait opérer une mutation de tout mon environnement (mon syndrome de Docteur Jekyll qui allait devoir muter en Mister Hyde). Je vais donc lister ci-dessous tous les petits trucs que j’ai mis en place, avec les fausses bonnes idées et les garde-fous. Comme pour les autres thibillets, je suis preneur de tout commentaire ou suggestion.

Avant le cours

Quand on n’est pas sûr du fond, il faut soigner la forme.

Comme déjà observé, la préparation d’un cours en ligne nécessite beaucoup plus de temps et de souci du détail que la même session de cours en face à face. Pour donner une idée, mon premier cours en ligne « correct » a consisté en 17 séquences distinctes pour 3 heures de session en ligne. J’avais donc une check list avec les 17 parties du cours, et pour certaines parties, j’avais même rédigé les grandes lignes de mon discours. C’est bête à dire, mais quand on sait dès le départ que le cours est enregistré et que la vidéo sera disponible pour visionnage ultérieur, on se préoccupe beaucoup plus des messages que l’on va faire passer, tant dans la forme que sur le fond.

Un des discours de début du cours a été : « j’essaie des nouvelles choses ». Dans cette phrase très simple, il y avait en fait plusieurs messages :

  • premièrement, la justification du fait que je pouvais leur demander certains travaux à la dernière minute – même si ça n’est pas souhaitable, à cause du stress additionnel que cela peut occasionner ;
  • deuxièmement, le partage de la responsabilité de réinventer ce cours, ou en d’autres termes, le fait que j’avais le droit à l’erreur ;
  • enfin, le partage du stress de cette nouvelle expérience…

Une de mes mauvaises expériences de la période Docteur Jekyll avait porté sur la faible participation des étudiants. J’ai donc anticipé pour préparer à l’avance la participation active :

  • J’ai créé des groupes de 5 étudiants de manière arbitraire. Pour cela, j’ai commis une erreur. Je me rends compte que j’aurais dû respecter à la lettre la 2e loi de la pédagogique en ligne, en allant au plus simple. Au lieu de ça, j’ai voulu trouver des noms de groupes qui puissent susciter un effet rassembleur. Mal m’en a pris : d’abord, il a fallu du temps de trouver des noms originaux (« Sweet Salsa », « Diwali Party », « Bastille Day »…), Et cela a déclenché une réaction interloquée d’une étudiante, qui a pris cela pour une volonté de regrouper les étudiants selon des stéréotypes culturels, ce qui a nécessité des excuses et un ré-arrangement des groupes – donc du temps, dans la nuit précédant le cours. Depuis, je ne recherche plus l’originalité, seulement l’efficacité : les groupes se nomment groupe 1, groupe 2, groupe 3…
  • Une fois les groupes constitués, j’ai prévenu les étudiants à l’avance qu’ils auraient à répondre à certaines questions durant le cours : 2 ou 3 groupes avaient à travailler sur une question de cours, ce qui a nécessité que je tourne une petite vidéo avec une des diapositives du cours en expliquant ce que j’attendais d’eux. Pour d’autres groupes, j’ai demandé une recherche sur Internet en prévenant que je leur demanderais de synthèse lors du cours. Enfin, pour quelques autres groupes, j’ai prévenu que je leur poserais une question en direct pendant le cours, et que je m’attendrais à ce qu’ils soient contributifs.
  • Le but de toute cette organisation était d’éviter d’appeler les étudiants à froid (cold call), et de créer des silences gênants : ils étaient prévenus à l’avance (warm call), ils pouvaient donc se préparer. Par ailleurs, le fait de demander la même mission à 2 ou 3 groupes me permettait de solliciter 10 à 15 étudiants. Étant donné que j’ai actuellement de l’ordre de 50% des étudiants effectivement présents en ligne, et qu’il y a des « timidités numériques », je comptais que sur 10-15 étudiants, il y en aurait bien au moins 2 ou 3 qui seraient prêts à participer…
  • Le matin du cours, il m’a suffi d’imprimer la liste des groupes et des noms pour repérer assez rapidement quels étudiants étaient effectivement connectés : ainsi, au lieu d’appeler les groupes par leur numéro, j’interpellais collectivement les étudiants présents par leur nom.

Le début du cours

  • Pour chaque cours dans lequel je rencontre les étudiants pour la première fois, je commence par une description rapide de l’outil informatique (Zoom ou Blackboard Collaborate) :
    • quels sont les contrôles utiles qu’ils peuvent activer ;
    • l’accès aux Chat ;
    • la discipline qui consiste à éteindre son micro ;
    • la possibilité de demander la parole en levant une main virtuelle…
L’envers du décor…
  • Cela étant fait, je demande à chaque étudiant de dire bonjour tour à tour. J’appelle un prénom, en lui demandant d’activer son micro et sa caméra et de dire bonjour à tout le monde en faisant un petit coucou.
    • Sur le premier cours sur lequel j’ai fait cela, peut-être à cause de l’effet de surprise, j’ai eu jusqu’à 1/3 des étudiants qui activaient effectivement leur caméra ; passé l’effet de surprise, au 2e cours avec les mêmes étudiants, je n’ai eu que 2 étudiants sur 27 qui ont activé leur caméra… Il y a même eu un étudiant qui a demandé dans le tchat si ses camarades pouvaient faire l’effort de brancher leur caméra pour dire bonjour – mais cela n’a rien changé. Cela dit, quand on voit ce qu’une caméra branchée par mégarde peut donner… (attention, vidéo explicite #télétravail)
  • Dans la logique de ma transformation en Mister Hyde, cela pose vraiment la question des mutations à imposer pour obtenir une expérience de cours en ligne aussi satisfaisante qu’un cours en face à face – quand bien même les séquences seraient différentes. C’est un nouveau langage, avec de nouveaux outils et de nouveaux réflexes. Et le premier réflexe, face à un langage que l’on ne connaît pas bien… c’est de se taire. Cela étant dit, une hypothèse est que les fonctionnements sont générationnels, ou contextuels : dans la majorité des entreprises qui sont passées aux réunions en ligne, la règle de courtoisie (le plus souvent imposée…) est que chacun(e) doit avoir sa caméra allumée. Cela peut être dû au contexte d’entreprise, mais d’après mes premiers retours, je constate que c’est aussi générationnel : les Executive MBA (donc âge moyen = 40 ans) activent tous leur caméra lors d’un cours, contrairement aux étudiants Master (âge moyen = 23 ans).

Le partage des documents

Comme constaté dans ma première expérience, il faut arriver à une certaine fluidité dans le partage des documents. Voici quelques idées et petits trucs que j’ai pu utiliser avec plus ou moins d’efficience :

  • C’est un vrai plus de pouvoir utiliser des crayons pour surligner certains passages d’une diapositive ou pour rédiger ou dessiner à l’écran.
    • Certaines applications, comme Zoom, permettent d’utiliser une barre d’outils de dessin au-dessus de n’importe quel écran partagé – Blackboard Collaborate le permet aussi, mais avec beaucoup moins d’outils. De plus, dans Blackboard Collaborate, cela peut provoquer des délais (lag), ce qui fait que lorsque vous dites « c’est ici que se situe le problème », les étudiants ne vont voir votre flèche que 3 secondes après, comme dans un film où les sous-titres ne sont pas synchronisés avec les dialogues.
    • Une alternative consiste à partager un diaporama Powerpoint et à activer le crayon dans Powerpoint pour dessiner sur la diapositive (Ctrl-P pour Pen, Ctrl-E pour Erase, ou bien, avec un écran tactil, il suffit de taper l’écran pour voir un petit menu contextuel qui propose le crayon ou la gomme).
    • On peut aussi utiliser une autre application dédiée à la prise de notes et au dessin : j’utilise OneNote depuis des années dans les amphithéâtres où il n’est pas possible de lire le tableau blanc depuis le dernier rang.
    • Pour toutes ces pratiques, c’est encore mieux d’avoir un écran tactile et un stylet (voire une tablette Wacom, en ne la prenant pas trop petite – pour moi, le format A4 est confortable) : on gagne en précision dans l’écriture manuscrite ou dans les dessins.
  • Pour le partage des documents en tant que tels, la plupart des applications en ligne ne permettent de partager qu’un seul document à la fois. Cela veut dire que lorsque l’on souhaite changer de document, il faut quitter le partage du premier, et choisir de partager un autre document. Or, les vignettes de partage ne sont pas forcément mises à jour sous Blackboard Collaborate, ce qui fait que plusieurs documents (notamment les diaporamas) sont affichés avec la même vignette : on choisit au hasard, et conformément à la loi de la tartine beurrée, on tombe souvent sur le mauvais document, il faut donc recommencer à piocher au hasard… J’ai donc opté pour 2 systèmes alternatifs :
    • d’une part, j’ai mes documents sous différents formats. Une de mes séquence de diapositives sera au format PPT, et sera donc ouverte dans PowerPoint ; une autre séquence de diapositives aura été exportée au format PDF, elle sera donc ouverte dans un lecteur PDF distinct ; enfin, si j’ai juste besoin d’une image statique, j’ai fait à l’avance des captures d’écran, et je les ouvre soit dans un logiciel d’image, soit dans OneNote. Certes, cela conduit à avoir plusieurs applications ouvertes en même temps, avec les problèmes de mémoire vive qui peuvent se poser. Mais au moins, avec cette solution, chaque document est facilement identifiable, et le partage se fait de manière beaucoup plus fluide, puisque toutes les applications sont déjà ouvertes.
    • D’autre part, j’ouvre 2 ou 3 navigateurs différents : Google Chrome – qui n’est pas mon navigateur préféré, mais qui est celui pour lequel Blackboard Collaborate marche le mieux ; Firefox pour mon application de questionnaire en ligne (Wooclap), du point de vue de l’administrateur ; Opera, pour cette même application, mais pour avoir ce que les étudiants voient à l’écran. La solution d’avoir un seul navigateur avec plusieurs onglets ouverts est moins pratique:
      • au sein d’un même navigateur, on ne peut pas en même temps être « logué » et « client » – sauf à utiliser une extension, si elle existe ;
      • la navigation entre onglets n’est pas aussi facile qu’entre applications – il faut apprendre encore un raccourci clavier de plus – quand il existe.
  • Ces 2 systèmes alternatifs permettent de passer très rapidement d’une application à une autre (Alt-Tab sous Windows, Pomme-Tab sur Mac) et de choisir avec discernement quel écran partager.
  • Certains de mes collègues utilisent une 3e solution : un 2ème ordinateur ou une tablette à côté de l’ordinateur principal, pour afficher en parallèle le « côté étudiant ».

Conclusion provisoire

Tous ces changements exigent beaucoup plus de concentration. Les manipulations sont nombreuses, il faut suivre un fil pédagogique complexe, et garder l’œil sur tout. Voici quelques anecdotes de ma dernière semaine :

  • Comme j’utilise beaucoup de raccourcis clavier, je déclenche parfois de nouveaux événements inattendus sur l’ordinateur, comme le lancement d’applications exotiques qui obscurcissent mon écran. Il faut savoir rester zen, ne pas commenter, et chercher à reprendre la main…
  • À un moment donné, un étudiant a levé la main, et je lui ai dit de d’allumer son micro et de parler… J’ai attendu… Puis lui ai dit que nous ne pouvions pas l’entendre… J’ai attendu à nouveau. Après avoir tâtonné avec mes commandes, je me suis rendu compte que j’avais accidentellement coupé le son de mes haut-parleurs, et que tout le monde pouvait l’entendre sauf moi… J’ai donc appris à afficher l’icône de mon haut-parleur sur mon écran, et maintenant je vérifie régulièrement son état.
  • Le tchat peut aussi être un outil destabilisant. En effet, chaque fois que les élèves tapent dans le tchat, un signal visuel s’affiche àl’écran, et même si je choisis de ne pas regarder le tchat immédiatement (mais seulement après avoir fini mon explication), le cerveau est une chose capricieuse et je suis sûr que je ne suis plus concentré à 100%. Ce sont des distractions dans un environnement qui demande beaucoup de concentration…

Compte-tenu de tous ces éléments, les cours se sont raisonnablement bien passés. En comparant par rapport aux premiers cours « style Dr. Jekyll », les mutations que je me suis imposées dans mon style de cours semblent avoir porté leurs fruits :

  • les étudiant(e)s participent significativement plus, pour atteindre presque le niveau d’une session de cours en face à face
  • le Chat a permis à certain(e)s étudiant(e)s plus mentaux ou plus timides de s’exprimer longuement sans avoir à participer oralement. Certain(e)s ont aussi utilisé le Chat pour faire passer des mots d’humour sur une notion ou la réaction d’un(e) camarade, le tout avec un excellent esprit (humour de cohésion, plutôt que moquerie agressive).
  • J’y vois une récompense de mes propres efforts – dûment médiatisés auprès des participants 😉 – mais avec néanmoins un ratio d’efficacité à discuter. En effet, cela me demande plusieurs heures de travail en plus par rapport à un cours face à face… juste pour revenir à peu près au même niveau de participation.

Mais ceci est toujours un chantier en cours, chaque semaine apportant son petit lot d’améliorations – et beaucoup de nouvelles incertitudes.

Vous démarrez par une question, et c’est comme si vous lanciez une pierre. Vous vous asseyez tranquillement au sommet d’une colline ; et la pierre roule, en entraînant d’autres à sa suite…

Robert Louis Stevenson, The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde