Daily Archives: 17 mars 2020

CovidCampus #3: the 3 Laws of Pedagogics to switch to an online course

This blog post is part of a series of reflections on the Corona virus crisis and the immediate transition from my face-to-face courses to online classes.

Updated job title, same pay, but… new outfit!

Here is the report of some experiments I have done in the past few days, with the corresponding links. To use again the idea of Magnetic North that I mentioned in an earlier post, I applied the equivalent of Isaac Asimov‘s 3 laws of robotics. For my readers who don’t know about these, those 3 laws are interlocked

  1. The first law is the one with the highest priority;
  2. the second law has a slightly lower priority, and is only applied as long as it doesn’t violate the first law;
  3. the 3rd law has the weakest priority: it is only enforced if it does not violate the 1st or 2nd law.

I have therefore established my 3 pedagogical laws according to this scheme.

  1. The first law is: « take care of my students »;
  2. the second law is « accept that courses are in degraded mode »;
  3. the 3rd law is « use collective intelligence ».

Here we go with descriptions and experiments.

  • First law (priority over the others): take care of my students.
    • Communicate on a regular basis. Following the announcement of stage 3 in France, I sent several collective emails to my students. In accordance with what I said in the blog post on communication, the main idea was to inform my students that they had a contact person available if they needed help.
    • Conduct a survey. I realized very quickly that the technological solutions mentioned by my school (especially the digital team), or on the Internet (especially on Twitter, with the hashtag #CovidCampus) were solutions that assumed that the students had an advanced digital environment. However, between the closure of the school premises – where there is Wifi everywhere and we have dedicated and comfortable workspaces – and the return to their home countries, I needed to know what the working environment of my students was. So I sent them an online survey to learn more about their hardware + Internet setup, to check whether they had already had online courses, and to find out what their needs might be for the next sessions. Fortunately (thanks to the 3rd Law), I was able to use an online survey that an American Professor had designed and shared (link here). It was also interesting for statistical purposes: for students that I had already encountered in real life in class, just under 50% of the students responded to the survey, and only 20% answered questions that required slightly more detailed answers (for example, expressing their personal needs); on the other hand, for those courses in which I had not yet met the students in real life, the response rate dropped to less than 25%. Although the sample is not statistically significant, having had face-to-face courses might increase digital engagement when moving to an online course.
    • React quickly. In the needs expressed by my students, there were concerns about different aspects of the course: would there be an online presence/absence check? How to organize for group assignments? How to ask questions during an online course? Was it possible to avoid using the whiteboard in the classroom, as it was not legible on video (this was before the announcement of total confinement in France)? For all these general questions, I sent emails with adapted rules. For special requests, I used individual emails.
    • Show adaptability and imagination. Here’s an example that amused me in its different layers of complexity: several students worried about the poor quality of the work they would have to hand in by Monday. Indeed, due to travels home or other mishaps stemming from the coronavirus crisis, they could not communicate as smoothly as before with their work group, so they were anxious about the poor grade they might get. My first response was to say that this assignment would not be graded, because the most important thing was not to get a grade, but to learn… Then I thought of the opposite case: a group of students who had been working for weeks to deliver professional quality work. How would these students take the last minute announcement that their work would not be graded, and their efforts unpaid? So I opted for a slightly more complex proposal: all groups had to hand in their work by the deadline, regardless of the level of completeness, but each group had the possibility to request individually that their case not be graded (even though I promised to give them a detailed feedback). One can go very far in imagining all possible scenarios. Suppose a group had asked to be graded, and then got a bad mark: how should we deal with this siuation, compared to a group that chose not to be graded, and whose average grade would not suffer from the last assignment’s quality?
  • The answer lies in the application of the 2nd law: avoid complicating things, deal with each situation as it comes up, instead of trying to foresee everything at the beginning (theory of incomplete contracts) .
  • 2nd law to be applied (only if it does not violate the first one): accept that the course will be in degraded mode.
    • KISS (keep it simple and stupid). Telling myself that the online course will not be as interesting as a face-to-face course was ultimately quite liberating: it’s not about striving for perfection, but aiming for a minimum of efficiency. This can be done in a few very simple steps.
    • Rely on the tools I already know. Rather than investing time in reading, judging, and self-training on new tools, I prefer to capitalize on the solutions and environments I already know. And whenever possible, by aiming at technological frugality: not all students necessarily have access to a webcam or a broadband connection that allows video broadcasting. For example, recording a PowerPoint presentation with an audio commentary will end up in a degraded version of a lecture that has the advantage of being very light to transfer (even though it is probably dreadfully boring to follow…).
    • Reasoning in terms of piling up bricks. Following Maslow’s hierachy of needs, it is only once the basic needs are met (here, being able to display slides with an oral comment) that one can worry about adding more things. Here is my indicative pile of bricks to date, starting from the basic need and only moving up when the previous level is secured:
      1. scrolling through slides with an oral commentary
      2. give students the opportunity to ask questions live (for example, in writing in a shared Google drive document or – more complex – a chat utility or – more complex – an oral interruption)
      3. have an online whiteboard solution to be able to draw or type text
      4. …
      5. …
      6. Allow students to vote live on issues (e.g. with Wooclap or Klaxoon).
      7. Allow students to group together from time to time in small virtual workrooms before returning to the collective digital « amphitheatre ».
    • Back to basics. For me, the seminal question is pedagogical, not technological. It’s a question of very quickly identifying the key messages that you absolutely want to get across during a course session. Moving to an online course will require adapting resources to ensure that these key messages are actually conveyed. In other words, we follow the logic of Mies van der Rohe, less is more.
  • The 3rd law (only to the extent that it does not contradict the first 2 laws): use collective intelligence.
    • I see 3 sources of collective intelligence: my colleagues; my students; the Internet.
    • My colleagues. The digital department of my school has quickly set up training in face-to-face or with distance learning, and this has helped enormously to spread knowledge about our digital tools. At the same time, we exchanged a lot of e-mails on the mailing list of all the professors. This allowed me to notice that there are a lot of profiles with a lot of different pedagogical needs within the school (school in the broadest sense, since we have several thousands of external lecturers…) Faced with this great diversity of questions, I realized very quickly that appealing to collective intelligence would most of the time contradict the 2nd law (go for simplicity).
    • My students. With the survey that I sent, I was able to collect some opinions from them, but not really advices on how to do an online class. Except for one student who suggested that I do the lectures with a touch tablet, I only received contributions focused on questions, not suggestions for solutions. I also opened a shared Google drive sheet, so that students could ask questions before class. To date, no questions have been asked. My conclusion is that here too, we cannot expect too much in terms of collective intelligence. In the long run, it will be worthwhile to come back to the respective roles of each one and their respective commitment. I summarize my views by deliberately exaggerating: in an extremely controlled course, where the professor announces strict rules of the game and a pre-set framework, it is not enought to have a Coronavirus crisis and an empowerment message (« do not hesitate to take charge and organize collective solutions among yourselves ») to change the behaviors established since the beginning of the semester. Our economy of attention very easily becomes an economy of passivity.
    • Internet. Praise be given to Twitter, which has made it possible to federate the individual efforts of hundreds of higher education professors around the world. Using the hashtags #CovidCampus, #CovidCampusFr, #PivotToOnline or #PivotOnline has saved me precious time by reading the advice posted by professors who were faced with the same questions as I was. It also made me realize that I really had to keep on track with the 2nd law: indeed, driven by their pedagogical enthusiasm, and most often, by years of investment in setting up online courses, most teachers were suggesting tools and solutions that would require several weeks – maybe months – of design and self-training before one could effectively deliver an online course session. Besides, not all universities have made the same technological choices: Moodle or Blackboard, Microsoft Teams or Collaborate, Google drive or Dropbox?
    • In short, the resources available online allowed me to learn very quickly about the possible options, but it was the filter of the 2nd Law that allowed me to avoid getting drowned in solutions that were too costly in terms of time and/or energy. Once again, the pedagogical quest has priority over technological tools. This is why, paradoxically, I chose to put collective intelligence as the 3rd priority…

That’s about where I am right now. What about you? Do you have any advice or comments?

CovidCampus #3 : les 3 lois de la pédagogie pour passer à un cours en ligne

Ce thibillet fait partie d’une série de réflexions sur la crise du Corona virus et le passage immédiat de mes cours en présentiel à une version en ligne.

Passer aux cours en ligne = changer aussi de costume…

Voici le compte rendu de quelques expérimentations que j’ai déjà réalisées, avec les liens correspondants. Pour reprendre l’idée de Nord magnétique que j’ai évoquée précédemment, je me suis appliqué l’équivalent des 3 lois de la robotique d’Isaac Asimov. Pour mes lecteurs qui ne connaissent pas, ce sont 3 lois qui sont emboîtées :

  • la première loi est celle qui a le plus de force ;
  • la 2e loi a une priorité légèrement moindre, et elle n’est appliquée que dans la mesure où elle ne contrevient pas à la première loi ;
  • la 3e loi à la priorité la plus faible : elle n’est appliquée que si elle ne contrevient pas à la première ou à la 2e loi.

J’ai donc établi mes 3 lois pédagogiques en suivant ce schéma.

  1. La première loi est : « prendre soin de mes étudiants » ;
  2. la 2e loi est « accepter que les cours sont en mode dégradé » ;
  3. la 3e loi est « utiliser l’intelligence collective ».
  • Première loi (prioritaire sur les autres) : prendre soin de mes étudiants.
    • Communiquer régulièrement. Suite à l’annonce d’un passage en stade 3, j’ai envoyé plusieurs mails collectifs à mes étudiants. Conformément à ce que j’ai dit dans le thibillet sur la communication, la principale idée était de rassurer mes étudiants sur le fait qu’ils avaient un interlocuteur disponible en cas de besoin.
    • Faire un sondage. Je me suis rendu compte très vite que les solutions technologiques évoquées par mon école (notamment l’équipe digitale), ou sur Internet (particulièrement sur Twitter, avec le hashtag #CovidCampus) étaient des solutions qui supposaient que les étudiants disposent d’un environnement numérique avancé. Or, entre la fermeture des locaux de l’école – où il y a du Wifi partout et des espaces de travail aménagé – et les retours dans leur pays d’origine, j’avais besoin de savoir quel était l’environnement de travail de mes étudiants. Je leur ai donc proposé un sondage en ligne pour en apprendre plus sur leur configuration matérielle + Internet, pour savoir s’ils avaient déjà eu des cours en ligne, et connaître leurs besoins éventuels concernant les prochaines séances. Heureusement (merci à la 3e loi), j’ai pu récupérer un sondage en ligne qu’une Professeure américaine avait conçu et partagé (le lien est ici, pour ceux que ça intéresse). C’est aussi intéressant à titre statistique : pour les étudiants que j’avais déjà eu en cours, il y a un peu moins de 50 % des étudiants qui ont répondu au sondage, et seulement 20 % ont répondu aux questions qui nécessitaient des réponses un peu plus détaillées (par exemple, l’expression de leurs besoins personnels) ; en revanche, pour les cours dans lesquels je n’avais pas encore rencontré les étudiants, on tombe à un taux de réponse inférieur à 25 %. Même si l’échantillon n’est pas significatif statistiquement, on peut penser que le fait d’avoir eu des cours face à face augmente l’engagement numérique quand on passe à un cours en ligne.
    • Réagir rapidement. Dans les besoins exprimés par mes étudiants, il y avait des inquiétudes sur différents points du cours : y aurait-il une vérification de la présence ou de l’absence en ligne ? Comment s’organiser pour les travaux à rendre en groupe ? Comment poser des questions lors d’un cours en ligne ? Était-il possible d’éviter d’utiliser le tableau de la salle de cours, car ce n’était pas lisible en vidéo (c’était avant l’annonce de confinement total) ? Pour toutes ces questions générales, j’ai envoyé des mails avec les nouvelles règles assouplies. Pour les demandes particulières, j’ai recouru à des mails individuels.
    • Faire preuve d’adaptabilité et d’imagination. Voici un exemple qui m’a amusé : plusieurs étudiants se sont inquiétés de la mauvaise qualité du travail qu’ils auraient à rendre pour lundi. En effet, ils ne pouvaient pas communiquer facilement avec leur groupe de travail, et ils étaient donc angoissés sur la mauvaise note éventuelle qu’ils pourraient obtenir. Ma première réponse a été de dire que ce travail ne serait finalement pas noté, car le plus important n’était pas d’obtenir une note, mais d’apprendre… Puis j’ai pensé au cas inverse : un groupe d’étudiants qui aurait travaillé depuis des semaines pour rendre un travail de qualité professionnelle. Comment ces étudiants prendraient-ils l’annonce de dernière minute que leur travail ne serait pas noté, et leurs efforts non rémunérés ? J’ai donc opté pour une proposition légèrement plus complexe : tous les groupes devaient rendre leur travail avant la date limite, quel que soit le niveau de complétude, mais chaque groupe avait la possibilité de demander à titre individuel que son cas ne soit pas noté (même si je m’engageais à leur donner un feed-back détaillé). On peut aller très loin dans l’imagination de tous les scénarios possibles. Supposons qu’un groupe ait demandé à être noté, et qu’il obtienne une mauvaise note : comment traiter ce cas par rapport à un groupe qui n’aurait pas été noté, et dont la moyenne n’aurait donc pas été dégradée ? La réponse tient à l’application de la 2e loi : éviter de compliquer les choses, traiter chaque situation au moment où elle arrive, au lieu d’essayer de tout prévoir au début (théorie des contrats incomplets)…
  • 2e loi à appliquer (uniquement si elle ne contrevient pas à la première) : accepter que le cours se fera en mode dégradé.
    • KISS (keep it simple and stupid). Le fait de me dire que le cours en ligne ne pourra pas être aussi intéressant qu’un cours en face à face est finalement assez libérateur : il ne s’agit pas de rechercher la perfection, mais de viser à un minimum d’efficacité. Cela peut être décliné en quelques démarches très simples.
    • M’appuyer sur les outils que je connais déjà. Plutôt que d’investir du temps de veille et de formation à des nouveaux outils, je préfère capitaliser sur les solutions et les environnements que je connais déjà. Si possible, en jouant sur une frugalité technologique : tous les étudiants n’ont pas forcément accès à une webcam ou à une connexion haut débit qui permet le transfert de vidéo. Aussi, envisager d’enregistrer une présentation PowerPoint avec un commentaire audio permet d’avoir une version dégradée d’un cours magistral qui a l’avantage d’être très légère à transférer (même si c’est probablement épouvantablement ennuyeux à suivre…)
    • Raisonner en termes d’empilement de briques. En suivant une logique de pyramide de Maslow, ce n’est qu’une fois que les besoins primordiaux sont satisfaits (ici, pouvoir passer des diapositives avec un commentaire oral) que l’on peut se préoccuper de rajouter des choses supplémentaires. Voici à titre indicatif mon empilement à ce jour, en partant de la base et en ne passant à l’étage du dessus que lorsque l’étage précédent est sécurisé :
      1. faire défiler des diapositives avec un commentaire oral
      2. donner la possibilité aux étudiants de poser leurs questions en direct (par exemple, par écrit dans un document Google drive partagé ou bien – plus complexe – un utilitaire de tchat ou encore – plus complexe – une interruption orale)
      3. avoir une solution de tableau blanc en ligne pour pouvoir dessiner ou taper du texte
      4. …
      5. …
      6. Permettre aux étudiants de voter en direct sur des questions (par exemple avec Wooclap ou Klaxoon).
      7. Permettre aux étudiants de se regrouper de temps en temps en petites salles de travail virtuel avant de revenir dans « l’amphithéâtre » numérique collectif.
    • Revenir à l’essentiel. Pour moi, la question séminale est pédagogique, et non technologique. Il s’agit d’identifier très rapidement les messages clés que l’on veut absolument faire passer lors d’une session de cours. Le passage à un cours en ligne va nécessiter d’adapter les ressources pour être sûr que ces message clés passent effectivement. En d’autres termes, on est dans la logique de Mies van der Rohe, less is more.
  • La 3e loi (uniquement dans la mesure où elle ne contredit pas les 2 premières) : utiliser l’intelligence collective.
    • Je vois 3 sources d’intelligence collective : mes collègues ; mes étudiants ; Internet.
    • Mes collègues. Le département digital de mon école a mis en place à toute vitesse des formations en présentiel d’une part, et en distanciel d’autre part. Cela a énormément aidé à diffuser la connaissance sur nos outils numériques. En parallèle, nous avons échangé beaucoup de mails sur la mailing liste de tous les professeurs. Cela m’a permis de constater qu’il y a énormément de profils avec énormément de besoins pédagogiques différents au sein de l’école (école au sens large, puisque nous avons plusieurs milliers d’intervenants extérieurs…) Face à cette grande diversité de questionnements, il m’a semblé très vite que le fait de faire appel à l’intelligence collective allait la plupart du temps contredire la 2e loi (aller au plus simple).
    • Mes étudiants. Avec le sondage mis en place, j’ai pu collecter quelques avis, mais pas vraiment de conseils. À part un étudiant qui m’a suggéré de faire les cours avec une tablette tactile, je n’ai reçu que des contributions axées sur des questions, et non des suggestions de solutions. J’ai aussi ouvert une feuille Google drive partagée avec tous pour que les étudiants puissent poser leurs questions avant le cours. A ce jour, aucune question n’a été posée. J’en déduis que là aussi, il ne faut pas forcément attendre énormément en termes d’intelligence collective. Cela méritera, à terme, de revenir sur les rôles respectifs des uns et des autres, et sur l’engagement. Je résume ma pensée en exagérant volontairement le discours : dans un cours extrêmement contrôlant, où le professeur annonce des règles du jeu et un cadre stricts, il ne suffit pas d’une crise du Coronavirus et d’un message d’empowerment (« n’hésitez pas à vous emparer des sujets et à organiser des solutions collectives entre vous ») pour changer les comportements établis depuis le début du semestre. Notre économie de l’attention devient très facilement une économie de la passivité.
    • Internet. Gloire soit rendue à Twitter, qui a permis de fédérer les efforts individuels de centaines de professeurs d’enseignement supérieur à travers le monde. L’utilisation des hashtags #CovidCampus, #CovidCampusFr, #PivotToOnline ou #PivotOnline m’a permis de gagner un temps précieux en lisant les conseils postés par des professeurs qui étaient confrontés aux mêmes questionnements que les miens. Cela m’a permis aussi de mesurer qu’il fallait vraiment garder le cap de la 2e loi : en effet, portés par leur enthousiasme pédagogique, et le plus souvent, par des années d’investissement dans la mise en place de cours en ligne, la plupart des enseignants postent des démarches et des solutions qui nécessiteraient plusieurs semaines – voire plusieurs mois – de conception et d’autoformation avant de pouvoir assurer une séance de cours en ligne. Il faut aussi tenir compte du fait que toutes les universités n’ont pas fait les mêmes choix technologiques :Moodle ou Blackboard, Microsoft Teams ou Collaborate, Google drive ou Dropbox…
    • En résumé, les ressources disponibles en ligne m’ont permis de m’informer très rapidement sur les options possibles, mais c’est le filtre de la 2e loi qui m’a permis de ne pas me noyer dans la mise en place de solutions trop coûteuses en temps et en énergie. Encore une fois, la quête pédagogique doit passer avant les outils technologiques. C’est pour cela que, paradoxalement, j’ai choisi de mettre l’intelligence collective en 3e priorité…

Voilà où j’en suis à ce jour. Et vous, avez-vous des conseils ou des commentaires ?