Blogthib

Quand les hommes ont choisi les mots, ils ont pris soin de prendre des sonorités qui correspondent au mot. « Meugler », c’est l’exemple typique. J’aime bien « abruti », aussi.
Maintenant, il y a des mots qui m’évoquent d’autres choses, qui sont à contre-emploi. J’en ai deux exemples, ce qui est suffisant pour justifier d’une famille, et donc d’un nom. Ces mots sont des escrofules, car ils nous font miroiter une signification, un concept, alors même que le dictionnaire leur a attribué – parfaitement arbitrairement – un autre sens.

Option à barrière désactivante :
(définition réelle, selon moi 🙂 Outil de protection utilisé par le Capitaine Kirk pour se défendre des Klingons. L’option à barrière désactivante est un bouclier invisible, un champ de force, qui non seulement protège des tirs de pistolaser, mais qui de surcroît détruit les armes à chaque fois qu’elles sont utilisées. Son fonctionnement consiste à absorber acoustiquement la décharge mortelle, et à la renvoyer sur une onde porteuse à haute fréquence, qui fait entrer l’arme en résonance, la disloquant proprement. Nécessite 2 piles de 9V (non fournies).
(définition des sites de finance 🙂 Instrument financier analogue à une option simple, mais l’option s’annule (disparaît) si un certain prix est atteint.

Psychopompe :
(définition réelle, selon moi 🙂 Arme utilisée par le Gobelin Vert pour annihiler les cerveaux. La psychopompe envoie des ultrasons dans la boite cranienne, repoussant la matière grise jusqu’à ce que celle-ci devienne une masse extrêmement compacte. Cela a un grand avantage : les neurones sont plus proches, et l’information circule donc de manière plus rapide et plus efficace. Les victimes deviennent donc très intelligentes, pendant quelques microsecondes, avant de sombrer dans une catatonie fatale.
(définition courante 🙂 Qualification des prêtres ou des dieux qui sont « convoyeurs des mes ». Cela peut avoir une signification « aller simple » (Anubis) ou « aller retour » (méditation chamanique pour quitter – puis réintégrer – son corps). Il n’est pas précisé si le billet aller-retour coûte moins cher que deux allers.

Et dans le registre fin et subtil : eschatologique et éburnéen, bien sûr.

Grâce à une collègue, j’ajoute un nouveau mot à mon vocabulaire (le dernier était épaufrure, et datait d’il y a plusieurs mois). L’andragogie, c’est différent de la pédagogie, qui est l’apprentissage aux enfants, l’andragogie étant l’apprentissage aux adultes.
En ces temps de rentrée scolaire, et de redémarrage des cours de formation continue, il serait intéressant de développer les points suivants :

• Il nous semble évident que l’andragogie n’est pas la même chose que la pédagogie (l’auditoire – et ses propres limitations – conditionnent le discours)
• Cela dit, la réflexion sur le sujet me semble embryonnaire, voire inexistante. Notre amis québecois ont visiblement une longueur d’avance, comme en témoigne l’article de wikipedia.

Voici mon état d’avancement sur ces réflexions :

• Echec de l’enseignement « magistral », qui est pourtant une ornière bien facile dans laquelle (re)tomber.
• Dans une certaine mesure, échec de l’enseignement linéaire « à la PowerPoint » (un seul chemin intellectuel, même s’il y a des ramifications, on en revient toujours au tronc)
• Frustration des auditeurs, qui veulent « apprendre à faire » plus que « apprendre ».
• Difficulté de gestion du temps dans les activités « appliquées » : soit on adopte une approche rigide (j’alloue des temps d’application, mais c’est moi qui fixe, de manière rigide, les règles du jeu et les plages de temps), soit on adopte une approche « atelier », avec une grande liberté (« débrouillez-vous pour vous organiser et traiter ce cas »).
• L’évaluation des connaissances pose aussi un problème : noter ou pas ? travail en groupe ou individuel ? examen sur table ou document rendu ? Les participant eux-mêmes (des cadres) ne tombent pas d’accord sur ces points, il y a de tout dans les réponses.
• La grande question, évidemment : « à quoi mon enseignement doit-il servir ? »

Work in progress…

Je fais un métier où les mots ont beaucoup d’importance. On les choisit avec soin, il faut expliquer, réexpliquer, clarifier, c’est une gymnastique à laquelle je me suis habitué, mais qui est épuisante. J’aspire au silence total, dans un couvent, être un moine trappiste buvant sa bière trappiste.

Déjeuner avec des collègues, et discussion sur les réseaux (familiaux, économiques). Paradoxe évoqué : les réseaux peuvent limiter / ralentir le développement économique (entrave à la concurrence, voire monopole, barrières à l’entrée, protectionnisme), mais inversement, ils peuvent structurer le secteur, lui donnant des règles de fonctionnement et des garde-fous. J’avais une idée : la Mafia serait-elle un moyen de protéger le développement de certains quartiers / secteurs ?
Idée provocatrice, très discutable, notamment du point de vue moral (j’ai lu Soléa de Jean-Claude Izzo), mais les gangs et réseaux criminels organisés n’ont pas que des mauvais côtés. Dans protection money, il y a aussi protection. En vrac (mes références ne sont que livresques et romanesques, c’est vous dire dans quel monde je vis) :

• Chad Palmintieri qui joue ce rôle dans Une histoire du Bronx (de Robert de Niro)
• Sean qui, à la fin de Mystic River (le livre) se dit qu’il faut qu’il reprenne ce rôle pour sauver son quartier (les Flats de Boston).
• Un collègue qui avait été racketté, il y a des années, dans son business de bar à bière, mais qui voyait ses « protecteurs » arriver les soirs où il y avait de l’embrouille.

Bon, ça part en sucette, j’avais une idée macro-économique, et je finis avec des comparaisons à 4 sous. Une miscellanea typique.