Blogthib

Hier matin, dans le train, dans la torpeur de l’aube. J’entends un cri, un remue-ménage, d’autres cris. Plusieurs passagers refluent du compartiment du bas, ils fuient. Encore du remue-ménage, on ne comprend rien, j’aperçois juste une dame qui se trémousse en criant.
Et puis le mot passe : c’était une araignée. Pas grosse, en plus, mais il y a des peurs qui ne se commandent pas.
Plusieurs personnes rient, commentent, y vont de leur bon mot. Je souris, mais je ne trouve pas la situation amusante : il y a trop de personnes qui ont commencé par s’écarter, et fuir, avant même d’essayer de comprendre.
Une foule peut annuler 10 000 années de développement du cerveau. Et ce que j’ai vu là, c’est vraiment la mauvaise part de l’homme. C’est une combinaison d’instinct grégaire issu du Précambrien, mais aussi de réflexes intégrés très récemment : individualisme, fuite devant l’incompréhensible, absence d’empathie, chacun pour soi.

Les jours de grève, il y a peu de trains, mais ils sont à l’heure, et aucun n’est annulé.

Dans les années 80 était paru un petit livre intitulé « les mouvements de mode expliqués aux parents », je me souviens de l’émission d’Apostrophes mettant en scène les auteurs (dont Hector Obalk), Jean d’Ormesson et évidemment Bernard Pivot. Il y avait dans ce livre très bien argumenté un plaidoyer pour l’attaché-case. Je résume : dans les années 50, la rigueur est dans le costume, et le cartable est en vieux cuir mou. Car la dureté est dans l’homme, dans son costume fuselé (grandes épaulettes, petite taille cintrée), et non dans son porte-documents. Dans les années 70, inversion : la reconstruction est faite, nous sommes des enfants-fleurs, dont les épaules deviennent cintrées, et tout devient flottant en descendant de là. Et la rigueur ? Paf, coincée dans l’attaché-case, valisette rectangulaire qui concentre l’exigence et décharge les (frêles) épaules du cadre de ce fardeau.
Transposons au monde moderne. Il y a le sage, le sérieux, le sans fantaisie : il porte un costume gris, ou anthracite ou (pour les enterrements ou les corporate conventions) noir. Puis il y a le sage qui annonce qu’il aurait pu être artiste maudit, mais comme il avait de la tension, il est devenu banquier. Voilà l’apparition du costume rayures tennis. Le bel anthracite est discrètement rehaussé de fines rayures qui annoncent la couleur : fines, donc l’homme est fin (épaisses, c’est pour les mafieux ou les entrepreneurs de travaux publics), mais discrètes, parce que l’homme est discret, il est banquier (et pour les banquiers suisses, c’est clic gauche, Format, Bordure,  0,05 point, OK, et là, c’est hyper discret). Mais attention, dans toute cette débauche, une règle absolue : les rayures, fines, impalpables, sont régulièrement espacées. Une rayure, un milliard, deux rayures, deux milliards, ça permet de juger son homme dans les boites de nuit sans sortir un mètre de couturière.
Et aujourd’hui, j’ai vu le top, probablement issu des marchés financiers à dominante stochastique. Le trader est chagrin : soit on l’envie à cause de ses bonus, soit on le conspue à cause de ses prises de risques. Le croupier voudrait changer de livrée. Alors arrive le costume logarithmique. Les rayures sont espacées suivant une progression logarithmique (ou semi-logarithmique, je n’ai pas eu le temps de dériver la fonction sur la cuisse de mon interlocuteur). Et là, ça en jette sauvage. Pour ceux qui visualisent pas, souvenez-vous du papier millimétré, ou des tableaux de Vasarely, et transposez-le sur une courbe de température : les rayures s’espacent progressivement, découplant la forme de la cuisse, une rayure, un milliard, deux rayures, dix milliards, trois rayures, cent milliards, etc.
Autrefois, les rockers portaient un aigle en clous dorés dans le dos de leur blouson de moto. Je rêve maintenant d’un costume semi-logarithmique avec l’indice Nikkeï brodé dans le dos, en fil d’or évidemment.

Dans les années 70 existait le Reader’s Digest : comment lire en résumé les livres qu’on n’avait pas lus, pour parler comme si on avait lu les livres qu’on avait pas lus (sauf le résumé).
Depuis des années, j’ai envie de mettre en diapositives (n’hésitez pas à utiliser le sémillant Open Office Impress) les livres que je lis, tout simplement parce que c’est une manière alternative de prendre des notes, et qu’on ne va se fader 300 pages à nouveau pour se rafraîchir les pensées.
Normalement, ça devrait être réservé aux manuels, genre Comment réussir une négociation ou Mincir sur mesure ou encore Getting Things Done. Mais ce concept ne sert à rien s’il n’est pas applicable à tout. Par exemple, résumer La consolante (Anna Gavalda) en 10 diapos.
Je ne dis pas que c’est utile, je dis que c’est une contrainte amusante, façon Oulipo.

Quand on descend du métro, quelques personnes partent dans la mauvaise direction, il n’y a pas de sortie de ce côté-là, alors elles font demi-tour. C’est leur droit, j’aime bien cet arbitraire, les usagers habitués connaissent par coeur la disposition de la station et millimétrent leurs déplacements, et les autres, les explorateurs, tentent le coup à pile ou face, ah crotte, mauvaise direction. Mais je suis toujours un peu frustré quand je les vois faire demi-tour. J’aimerais que quelqu’un, un jour, continue vers le mur, d’un pas normal, et le traverse, comme ça. Il y a tellement de vide dans la matière, j’aimerais bien que quelqu’un fasse cet effort.