Cette année, j’ai  décidé de faire mon Breton têtu, et je n’ai
fait quasiment aucun cadeau de Noël : c’est autant de la paresse (que puis-je bien offrir à Tante Aglaë ?) que du ras-le-bol (sur le consumérisme et les discours publicitaires). Cela dit, l’argent étant fait pour être dépensé, j’ai résolu de faire des dons à des œuvres caritatives en cette fin d’année.
Reste la question délicate du choix. Toutes les associations méritent qu’on les aide, mais comment choisir les 5 à qui je souhaite donner ?

Heureusement, une petite recherche sur Internet me permet de trouver cet article de Capital assorti de son tableau en ligne (que l’on peut classer par colonne).

• Mon premier critère est celui de la transparence financière : les associations qui ne publient pas (ou publient mal) leurs comptes ne méritent pas mon intérêt.
• Mon deuxième critère est celui du % de frais de fonctionnement. Une association comme la Fondation Assistance Aux Animaux (FAAA) qui a 29% de frais de fonctionnement et 5% de frais de collecte des dons ne pourra donc mathématiquement consacrer que 66% des dons à ses missions.
  Certes, ce critère est dangereux, car il favorise les grosses associations : les petites associations ont un budget plus restreint, mais elles ont toujours besoin de salariés, ce qui pèse donc en terme
  de % dans le budget. En d’autres termes, dans une petite association, un seul salarié (normalement payé) pourra représenter 50% de frais de fonctionnement. Cela dit, dans l’exemple pré-cité, FAAA a un budget de 15,3 millions, ce n’est donc pas une « petite » association – mazette, 5
  millions de frais pour 15 millions de dons… Le % des frais de fonctionnement est un critère d’autant plus intéressant quand on classe le tableau par ordre de ressources totales* : le Secours Populaire a 19% de frais de fonctionnement, contre 5% pour Médecins du Monde (avec à peu près le même budget). Je ne me place pas en juge ici : si ça se trouve, les missions du Secours Populaire nécessitent beaucoup plus de frais de fonctionnement et de permanents. Mais au moins, j’ai l’information.
• Mon troisième critère est le plus subjectif : mon choix personnel, en fonction des missions affichées.

Mes 5 gagnants pour cette année sont donc :

• Médecins du Monde
• Secours Populaire
• Perce-Neige
• Fondation Abbé Pierre
• Sea Shepherd France

Et pour vous, ce sera qui ?

*Attention, le tableau propose bien des classements par colonne, mais avec un classement des chiffres incorrect : d’abord tous les chiffres commençant par 1 (12 M€, 121M€, 12,14 M€) puis tous les chiffres commençant par 2 (21 M€, 219 M€, 23 M€), etc. Donc des « grosses » associations peuvent se retrouver réparties dans tout le tableau même après classement.

Comme je le disais dans mon précédent thibillet, suite à une annulation de vol Air France, je suis allé voir tous les passagers que je reconnaissais dans l’aérogare pour leur donner mon adresse e-mail. Mon propos était : « envoyez-moi une copie de vos cartes d’embarquement, nous aurons plus de poids si nous faisons une plainte collective » (et je rajoutais « je suis un passager comme vous, je vais faire ça sur mon temps libre »).

1. La dynamique de l’engagement

En faisant cette proposition, j’obéissais à deux principes. D’une part, ma logique de philosophie de l’action (cf. thibillet précédent), et d’autre part, un intérêt personnel : je savais que ma demande d’indemnité à titre individuel serait probablement ignorée superbement par Air France, tandis qu’une class action collective aurait plus de chances.

J’avais aussi deux limitations en tête : premièrement, je ne voulais pas que cette histoire me prenne trop de temps à gérer ; deuxièmement, il fallait que je convainque les passagers de partager leurs informations pour constituer le dossier.

J’ai donc opté pour la solution qui répondait à ces deux critères : au lieu de leur demander leur adresse e-mail pour les recontacter après (supplément de travail pour moi + méfiance de leur part à me confier leur précieuse adresse e-mail que je pourrais revendre à des sociétés de spam), je leur ai donné mon adresse mail, à charge pour eux de m’envoyer leurs documents de voyage (je suivais en cela le conte sur l’avare qui se noie).

Sur la trentaine de familles à qui j’ai pu dire ces choses, tous ont pris mon adresse mail, sauf une dame, qui avait l’air de se demander quelle entourloupe se cachait derrière ma proposition. Comme pour les autres, j’avais conclu ma proposition devant elle par « si vous êtes intéressée, venez me voir avec de quoi noter mon adresse e-mail », mais elle n’est pas venue…

Donc, première observation : même dans un groupe uni par la même crise, un engagement collectif peut se créer, mais il est très fragile au début. En effet, le premier calcul qui vient à l’esprit est un calcul individualiste : « si je vais vite négocier tout seul dans mon coin avant que les autres ne bougent, je m’en sortirai (et pas eux) ». Et mon expérience de la nature humaine m’amène à penser que dans ce genre de situation, la propension à l’individualisme augmente au fil du temps, du stress et de la fatigue.

Donc pour créer un engagement, il s’agissait de trouver un moyen « sans engagement » : je donnais mon adresse mail, et je disais que j’allais m’occuper de la plainte collective, donc je créais un espace « coût-bénéfice » où le coût était faible pour la famille (envoyer un mail *et c’est tout*) et le bénéfice potentiellement élevé (une probabilité plus importante de recevoir quelques centaines d’euros de compensation par personne).

2. La dynamique de l’instant présent

Devinez combien j’ai reçu de mails, sur la trentaine de personnes qui avaient pris mon adresse mail ?

Quatre avant que j’envoie ma lettre de plainte « collective » sur Facebook, puis deux de plus depuis.

Trois d’entre eux ont été envoyés dès le samedi soir ( = au moment même où j’avais fait ma proposition, heure zéro), et le quatrième a été envoyé tôt le dimanche matin.

Certes, il faut tenir compte du fait que :

1. Nous n’avons pas tous la même accessibilité à la technologie : ceux qui ont envoyé le mail samedi soir l’ont fait depuis leur téléphone, en joignant leurs cartes d’embarquement, ce qui nécessite un niveau d’ouverture technologique que tout le monde ne possède pas.
2. Plusieurs passagers avaient leurs téléphones déchargés au bout de toutes ces heures passées à attendre, téléphoner et se connecter à Internet, donc il ne leur était pas possible d’envoyer le mail tout de suite (il y avait tout de même des possibilités de chargement dans l’aéroport, notamment au comptoir d’information).
3. Il ne s’est écoulé que 24h depuis ma proposition. Certaines familles sont peut-être encore en transit. Mais mon hypothèse, c’est que plus le temps va passer, moins je vais avoir de probabilité de recevoir de nouveaux mails. À ma connaissance, personne n’a dormi dans l’aéroport (qui ferme la nuit), donc tous ont trouvé un hébergement, donc tous ont rechargé leur téléphone / ordinateur dans la nuit. C’est d’ailleurs ce qui explique le mail reçu ce matin.
4. Il existe plusieurs hypothèses alternatives (pouvez-vous deviner lesquelles ?) que je développerai dans un thibillet suivant).

Sur ces premières observations, je m’arrête là pour ce thibillet, pour ne pas allonger la sauce. Il y aura une suite et fin, si j’ai le temps de noter mes autres réflexions.

Hier, j’ai eu des soucis sur mon vol retour avec Air France. Nous étions 200 passagers débarqués sans information, et le vol a été annulé quelques heures après (lien vers la page Facebook où j’ai posté ma lettre). Je développe ici cette histoire (qui est toujours en cours à l’heure où j’écris), car elle me permet de faire quelques expériences et observations sociologiques – sans grande prétention, c’est plutôt pour nourrir ma propre réflexion – et vos commentaires sont les bienvenus, comme toujours. L’ensemble des réflexions étant long, j’en livre juste la première partie (introduction) ici, en attente de la suite…

1. La philosophie de l’action

Hier, quand nous avons été débarqués du vol, il y a eu les réactions typiques, j’en cite ici quelques unes :

• ceux qui vont au comptoir d’information pour obtenir de l’information
• ceux qui vont au comptoir d’information pour gueuler, soit pour établir un rapport de force (dans la croyance que « si j’attaque le premier, alors j’aurai droit à des compensations »), soit pour évacuer sa frustration (« je vais me payer un responsable, et je m’en fous s’il n’est pas responsable »)
• ceux qui commentent à haute voix, en petit groupe, de manière désabusée, sur la faillite du modèle français
• ceux qui appellent un proche pour lui raconter
• ceux qui attendent
• ceux qui bougent

Dans ce genre de situation, j’ai constaté que le fatalisme désabusé (asseyons-nous et attendons) a tendance à me déprimer encore plus, car j’ai le sentiment de ne plus rien maîtriser. Aussi, ma philosophie dans ces cas-là, c’est de bouger avant tout : me déplacer, aller écouter, revenir, discuter, passer aux toilettes pour remplir une bouteille d’eau, revenir, écouter, échanger. En fait, peu importe que certains mouvements ne soient pas « efficaces », il s’agit plus de me maintenir en action – aussi futile soit cette action. En revanche, c’est tout de même une philosophie de l’action, c’est-à-dire que chaque geste a un objectif visant à résoudre le problème ou une partie du problème. Aussi, par opposition, je ne me vois pas appeler un(e) proche pour lui raconter mes malheurs et qu’on ergote ensemble sur la splendeur passée du service à la française. En revanche, remplir une bouteille d’eau, c’est contribuer à s’hydrater, et si ça ne résout pas totalement le problème, c’est tout de même une gestion active de la situation. En d’autres termes, bouger m’aide à maintenir ma motivation.

2. Les initiatives personnelles et la coordination collective

Un des passagers m’a inspiré par son action. Comme beaucoup d’entre nous, il a appelé les services d’Air France, et comme beaucoup d’entre nous, il patientait sur un message sirupeux qui se terminait 9 fois sur 10 par « Tous nos conseillers sont actuellement en ligne, merci de rappeler ultérieurement ». (Rappel : 35° dans l’aérogare, plusieurs vols annulés, soit un millier de personnes dont beaucoup d’enfants en bas-âge). Mais ce monsieur a persisté, il s’est entêté à rappeler, et au bout de de quelques euros (car il faut rappeler que ces appels sont facturés par Air France, y compris le temps d’attente qui représente 90 % du temps de conversation total), il a eu un conseiller en ligne, et lui a exposé la situation. Certes, à l’autre bout de la ligne, le conseiller s’est contenté de dire qu’il allait transmettre à ses chefs (et la suite a montré la priorité toute relative que ses chefs accordaient à un millier de personnes en rade), mais au moins, il avait agi.

Et il avait apporté un argument intéressant dans sa conversation : 200 passagers, ce sont 200 appels téléphoniques individuels ; mais s’il y a un problème dû à la déshydratation (il y avait des personnes âgées, des enfants voyageant non accompagnés, des bébés), cela se transforme en plainte collective.

Du coup j’ai eu une idée : je suis allé voir les gens de mon vol, et je leur ai proposé de m’envoyer leurs cartes d’embarquement pour faire du nombre. Une sorte de Class Action (recours collectif), en d’autres termes.

Et c’est là que l’expérience sociologique commence.

(suite dans un prochain thibillet…)