{"id":6710,"date":"2025-02-19T16:52:52","date_gmt":"2025-02-19T15:52:52","guid":{"rendered":"https:\/\/christophethibierge.com\/blogthib\/?p=6710"},"modified":"2025-02-19T16:52:52","modified_gmt":"2025-02-19T15:52:52","slug":"tactiques-dialectiques-de-linny-brando-2-la-botte-de-brando","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/christophethibierge.com\/blogthib\/2025\/02\/19\/tactiques-dialectiques-de-linny-brando-2-la-botte-de-brando\/","title":{"rendered":"Tactiques dialectiques de Linny Brando #2 \u2013 la botte de Brando"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il y a quelques mois, j’ai imagin\u00e9 une jeune femme, Linny Brando<\/a> (la fille de Marlon, la petite s\u0153ur de Cheyenne) qui permettrait de contrer la loi de Brandolini<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Voici un deuxi\u00e8me exemple de tactique conversationnelle quand votre interlocuteur a un avis nettement oppos\u00e9 au v\u00f4tre. Cela s’op\u00e8re en 2 mouvements<\/strong>. Dans un premier temps, il s’agit d’aller dans le m\u00eame sens que ce qui est dit \u2013 histoire de b\u00e2tir un terrain commun \u2013 puis, dans un deuxi\u00e8me temps, de cr\u00e9er la surprise avec un pas de c\u00f4t\u00e9 qui sert votre propos.<\/p>\n\n\n\n

Tous les escrimeurs le savent (je ne suis pas expert en escrime, mais j’ai beaucoup regard\u00e9 Scaramouche<\/a>), il ne faut pas contrer une attaque frontale, mais la d\u00e9vier subtilement pour d\u00e9s\u00e9quilibrer l’adversaire. Comme il y avait autrefois la botte de Nevers<\/a>, voyons maintenant la botte de Brando.<\/p>\n\n\n\n

D’abord,<\/strong> le premier mouvement<\/strong>. Dans la plupart des conversations enflamm\u00e9es ou les pol\u00e9miques entre deux personnes, chacune reste camp\u00e9e sur ses bases. Pendant que l’autre nous ass\u00e8ne des arguments ineptes d’une voix haut perch\u00e9e, nous n’\u00e9coutons que pour pr\u00e9parer mentalement des contre-arguments, que nous imposerons d’une voix de plus en plus \u00e9nerv\u00e9e. Et comme chacun fait \u00e7a, le d\u00e9bat avance autant qu’un \u00e2ne dans une piscine de porridge.<\/p>\n\n\n\n

Une des premi\u00e8res tactiques de conversation consiste donc \u00e0 faire l’inverse : chercher les points communs, identifier ce avec quoi nous sommes d’accord dans ce que dit notre interlocuteur, et le reconna\u00eetre. Id\u00e9alement, il s’agit vraiment d’\u00eatre d’accord, et non de pr\u00e9tendre \u00e0 un assentiment de fa\u00e7ade, juste pour pouvoir placer nos propres arguments.<\/p>\n\n\n\n

Passons au deuxi\u00e8me mouvement<\/strong>. Il s’agit ici d’apporter une contradiction subtile. Et soyons clairs : c’est tr\u00e8s rare qu’on trouve instantan\u00e9ment une r\u00e9partie originale, encore plus dans le contexte d’une conversation enflamm\u00e9e. Cela veut dire que ce deuxi\u00e8me mouvement se pr\u00e9pare \u00e0 l’avance.<\/p>\n\n\n\n

Voici un exemple<\/strong> assez connu \u2013 et exag\u00e9r\u00e9 \u2013 de ces 2 mouvements :<\/p>\n\n\n\n