(Ce thibillet est le 3\u00e8me d’une s\u00e9rie de 4 qui m’ont \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements tragiques de la semaine du 11 janvier \u2013 je ne l’ai pas post\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque et h\u00e9las, il est plus que jamais d’actualit\u00e9)<\/p>\n
Derri\u00e8re la question un peu simpliste du titre, il y a une interrogation personnelle\u00a0: pourquoi les attentats des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es se r\u00e9clament-ils tous, ou quasiment tous, d’un Islam radical\u00a0? Pourquoi n’y a-t-il pas des terroristes se r\u00e9clamant d’un christianisme int\u00e9griste, ou des juifs terroristes commettant et revendiquant leurs actes au nom (de leur vision) de la religion juive\u00a0? En cherchant, je suis s\u00fbr qu’on pourra trouver des exemples, mais la question demeure\u00a0: pourquoi l’islam est la religion \u2013 et la raison invoqu\u00e9e \u2013 de la majorit\u00e9 des terroristes\u00a0?<\/p>\n
On peut incriminer la religion, ou des facteurs ext\u00e9rieurs \u00e0 la religion. Allons-y ensemble.<\/p>\n
Est-ce que les \u00e9crits de l’islam sont plus violents \u2013 ou incitent \u00e0 plus de violence \u2013 que la Bible ou le Talmud*\u00a0?<\/strong><\/p>\n Il ne me semble pas. Chaque religion, dans son livre, a des passages qui incitent \u00e0 la violence, et d’autres passages qui incitent \u00e0 la paix. Pour la Bible, par exemple, on peut voir une distinction entre l’ancien testament, o\u00f9 Dieu appara\u00eet souvent comme un dieu de col\u00e8re, et le nouveau testament, o\u00f9 J\u00e9sus pr\u00f4ne un message d’amour. Or, l’interpr\u00e9tation qui est faite des textes varie suivant les \u00e9poques. Par exemple, \u00e0 une certaine \u00e9poque, l’\u00e9glise catholique, avec sa mission \u00e9vang\u00e9lisatrice et son Inquisition, a conduit \u00e0 des massacres, voire des g\u00e9nocides, tout cela au nom d’une certaine interpr\u00e9tation des textes. La question devient alors\u00a0: qu’est-ce qui fait qu’un texte immuable (si l’on met de c\u00f4t\u00e9 le probl\u00e8me des traductions, ce qui est aussi une vraie question) peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 diff\u00e9remment suivant les \u00e9poques\u00a0?<\/p>\n Prenons un exemple qui m’est familier\u00a0: le pr\u00eat d’argent avec int\u00e9r\u00eat. Dans la Bible, il est interdit de pratiquer un taux d’int\u00e9r\u00eat, et c’est mentionn\u00e9 au moins 3 fois (Ezechiel 18:8, L\u00e9vitique 22:25, Deut\u00e9ronome 23:19 et suivant, et on en retrouve des mentions dans le nouveau testament). Mais l’interpr\u00e9tation qui en est faite depuis plusieurs si\u00e8cles permet \u00e0 tout chr\u00e9tien de pratiquer le taux d’int\u00e9r\u00eat. De m\u00eame, dans le Talmud, le pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat est interdit \u00e0 au moins 3 endroits (Ch\u00e9mot 22, Vayikra 25, D\u00e9varim 23). Or, depuis des si\u00e8cles, les juifs se pr\u00eatent \u00e0 int\u00e9r\u00eat, m\u00eame entre coreligionnaires. Sur ce th\u00e8me, le Coran donne la m\u00eame consigne (ne pas pr\u00eater \u00e0 int\u00e9r\u00eat, 2\u00e8me sourate, verset 275), mais elle s’illustre par une pratique beaucoup plus stricte\u00a0: l’interdiction de pr\u00eater \u00e0 int\u00e9r\u00eat est r\u00e9ellement appliqu\u00e9e, \u00e0 tel point qu’a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e une finance islamique, c’est-\u00e0-dire une finance particuli\u00e8re qui tient compte de ces contraintes des textes sacr\u00e9s. En r\u00e9sum\u00e9 grossier, les 3 textes sacr\u00e9s donnent la m\u00eame injonction, mais les 3 religions n’appliquent pas cette injonction de la m\u00eame mani\u00e8re aujourd’hui.<\/p>\n Venons-en \u00e0 la violence.<\/p>\n Les \u00e9crits religieux, quels qu’ils soient, alternent les recommandations \u00e0 la paix, et les exhortations \u00e0 la violence. La premi\u00e8re question est simple\u00a0: le Coran est-il plus violent que les deux autres livres sacr\u00e9s\u00a0? \u00c0 ma connaissance, la r\u00e9ponse est non. L’ancien testament ou encore la bible h\u00e9bra\u00efque contiennent quantit\u00e9 d’exhortations \u00e0 la violence, et si l’on raisonne en terme de \u00a0\u00bb\u00a0quantit\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0, le Coran n’a pas \u00a0\u00bb\u00a0plus\u00a0\u00a0\u00bb d’\u00e9crits incitant \u00e0 la violence que les autres livres. Mais il peut \u00eatre int\u00e9ressant d’adopter une approche chronologique. L’ancien testament, ou la bible h\u00e9bra\u00efque, sont le fruit de si\u00e8cles de cr\u00e9ation et de transmission, tandis que le Coran en tant que livre* s’\u00e9tend sur la fin de la vie du proph\u00e8te, soit un peu plus de 20 ans. Il y a donc un temps de production long pour les bibles, et beaucoup plus raccourci pour le Coran. N\u00e9anmoins, dans les deux cas, les ex\u00e9g\u00e8tes reconnaissent une \u00e9volution dans les textes. Les textes les plus anciens de la tradition chr\u00e9tienne et juive sont plus violents, les textes les plus r\u00e9cents dans la chronologie sont plus mod\u00e9r\u00e9s. Dans le Coran, c’est l’inverse\u00a0: les sourates de M\u00e9dine (celles de la fin de la vie du proph\u00e8te) sont plus dures vis-\u00e0-vis des infid\u00e8les que les sourates de la Mecque (d\u00e9but de la r\u00e9v\u00e9lation par Mahomet).<\/p>\n L’\u00e9volution de la violence dans les textes sacr\u00e9s, quelques id\u00e9es<\/strong><\/p>\n Chez les chr\u00e9tiens et les juifs, le fort \u00e9talement dans le temps des \u00e9crits permet de pr\u00e9supposer que les textes se sont peu \u00e0 peu adapt\u00e9s \u00e0 des conditions de soci\u00e9t\u00e9s qui changeaient. L’ancien testament aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 entre le VIII\u00e8me si\u00e8cle et le II\u00e8me si\u00e8cle avant JC, soit une p\u00e9riode de 6 si\u00e8cles\u00a0! Et encore, on parle ici de r\u00e9daction, on peut supposer qu’il y a eu une production et une transmission orale auparavant… sur combien de temps\u00a0? Aussi, aux premiers temps de la production des textes, on peut imaginer des contraintes qui se sont peu \u00e0 peu all\u00e9g\u00e9es, et qui ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par d’autres contraintes au fil du temps.<\/p>\n Par exemple, dans les premiers temps, il s’agit d’imposer un seul dieu, l\u00e0 o\u00f9 les traditions reconnaissaient et pratiquaient des<\/u> dieux. Donc, pourquoi pas un dieu terrifiant, qui impose sa loi et punit les incroyants.<\/p>\n Il y a aussi, aux premiers temps, des questions de survie\u00a0: survie du groupe en tant que groupe (lois, traditions, interdits, culture et mythes fondateurs), et survie face \u00e0 d’autres groupes (esclavage, guerres, mais aussi culture dominante vs. culture minoritaire). Les textes anciens refl\u00e8tent probablement ces priorit\u00e9s. Puis, quand la religion commence \u00e0 \u00eatre \u00e9tablie, les probl\u00e8mes deviennent autres, ils se d\u00e9placent, et les textes plus r\u00e9cents traitent de cette \u00e9volution. \u00c7a ne me semble donc pas aberrant de voir que la violence des premiers textes (quand il s’agit de survie, non seulement de la religion en tant que telle, mais aussi des pratiquants de cette religion) \u00e9volue, dans les textes produits des si\u00e8cles apr\u00e8s, en des consid\u00e9rations plus pragmatiques, et plus mod\u00e9r\u00e9es\u00a0: il ne s’agit plus d’imposer une religion, mais de vivre harmonieusement au sein d’une religion. Et par exemple dans la religion chr\u00e9tienne, J\u00e9sus est un grand mod\u00e9rateur\u00a0: il pr\u00f4ne l’amour du prochain, il condamne la lapidation, bref, il \u00a0\u00bb\u00a0r\u00e9\u00e9crit\u00a0\u00a0\u00bb les textes anciens avec une nouvelle interpr\u00e9tation, non seulement plus mod\u00e9r\u00e9e, mais aussi, semble-t-il, plus adapt\u00e9e aux conditions temporelles du moment (le nouveau testament dans sa production \u00e9crite date du Ier si\u00e8cle apr\u00e8s JC, soit 2-3 si\u00e8cles apr\u00e8s la fin de la production de l’ancien testament).<\/p>\n Qu’en est-il du Coran\u00a0? \u00c9tal\u00e9 sur une p\u00e9riode de production plus limit\u00e9e, il est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 et transmis par Mahomet sur une p\u00e9riode d’une vingtaine d’ann\u00e9es, au VII\u00e8me si\u00e8cle, et sa transcription \u00e9crite \/ sa compilation datent de ce m\u00eame si\u00e8cle. Si l’on adopte ici aussi une approche chronologique, on distingue les sourates de la Mecque (avant l’H\u00e9gire, donc avant que Mahomet ne devienne un chef politique) et les sourates de M\u00e9dine (apr\u00e8s l’H\u00e9gire). Les sourates de la premi\u00e8re cat\u00e9gorie sont (j’utilise mes propres mots) plus religieuses, inspirationnelles, synth\u00e9tiques sur cette religion. Dans l’expression \u00a0\u00bb\u00a0l’esprit et la lettre\u00a0\u00ab\u00a0, on serait plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 de \u00a0\u00bb\u00a0l’esprit\u00a0\u00ab\u00a0. Les sourates de la seconde partie sont plut\u00f4t pragmatiques, pr\u00e9cis\u00e9es, codifi\u00e9es. On serait plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 de \u00a0\u00bb\u00a0la lettre\u00a0\u00ab\u00a0.<\/p>\n Cette distinction entre les deux p\u00e9riodes, reconnue par les ex\u00e9g\u00e8tes, conduit \u00e0 des questionnements de la part des fid\u00e8les\u00a0: quand on constate des contradictions apparentes entre diff\u00e9rents textes du Coran (y compris dans leur interpr\u00e9tation), si l’on doit choisir, doit-on se conformer plus \u00e0 l’esprit ou \u00e0 la lettre\u00a0? La question n’est visiblement pas tranch\u00e9e clairement, ou en tout cas, pas aussi clairement que dans les autres religions, qui ont l’avantage (si je puis dire) du temps extr\u00eamement long qui s\u00e9pare les premiers textes des derniers. En r\u00e9sum\u00e9, ma perception :<\/p>\n – tous les textes sacr\u00e9s parlent de violence<\/p>\n – dans les textes chr\u00e9tiens et h\u00e9bra\u00efques, cette violence est plut\u00f4t canton\u00e9e aux temps anciens, et les \u00e9crits r\u00e9cents montrent un adoucissement, tr\u00e8s probablement issu de l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n – pour le Coran, le texte sacr\u00e9 est s\u00e9par\u00e9 en deux p\u00e9riodes historiques distinctes\u00a0: quand le proph\u00e8te n’\u00e9tait pas encore un leader politique (et o\u00f9 il parle moins de violence) et quand il est devenu un leader politique.<\/p>\n – Ainsi, suivant que l’on adh\u00e9rera plut\u00f4t aux premi\u00e8res sourates, ou aux derni\u00e8res, le Coran prendra des valeurs diff\u00e9rentes. Et compte-tenu du fait que l’ensemble des sourates est ramass\u00e9 sur un temps tr\u00e8s court, il est compr\u00e9hensible que des croyants optent pour une orientation, ou l’autre… ou prennent le Coran dans son ensemble.<\/p>\n En conclusion, ce qui me semble important \u00e0 pr\u00e9ciser \u2013 tout \u00e7a pour \u00e7a, me direz-vous \u2013 c’est de se rendre compte que derri\u00e8re ces interpr\u00e9tations de la violence des textes sacr\u00e9s, il y a, dans le cas du Coran, tout un rapport avec le r\u00f4le politique de la religion. C’est \u00e0 partir du moment o\u00f9 Mahomet devient leader politique que les textes montrent une inflexion plus marqu\u00e9e vers la violence. Et qu’on ne fasse pas dans le simplisme. Je ne suis pas en train de dire que la politique am\u00e8ne la violence. Je veux juste dire que dans ces 3 religions, l’Islam m’appara\u00eet comme la seule qui, d\u00e8s sa construction, contienne une dimension politique de la religion.<\/p>\n Note :<\/p>\n * Pour chaque livre sacr\u00e9, je prends des raccourcis de langage. On sait que chaque livre sacr\u00e9 est un corpus compos\u00e9 de texte \u00e9crit, de texte oral, de jurisprudences ou d’\u00e9pitres. Pour les juifs, quand je parle de Talmud, je parle en fait de l’ensemble des livres sacr\u00e9s juifs\u00a0: d’une part la bible h\u00e9bra\u00efque qui contient notamment la Torah, d’autre part le Talmud, mais aussi la jurisprudence rabbinique \u2013 halakha. Pour les musulmans, quand je parle du Coran, je parle aussi de la Sunna, des hadiths et de la charia. Pour les chr\u00e9tiens, quand je parle de la Bible, il s’agit de l’ancien et du nouveau testament \u2013 en toute rigueur, je devrais aller jusqu’aux bulles pontificales et papales. Cela dit, force est de constater que tous mes exemples viennent essentiellement des textes sacr\u00e9s fondateurs\u00a0: bible h\u00e9bra\u00efque, ancien testament, nouveau testament, coran.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Ce thibillet est le 3\u00e8me d’une s\u00e9rie de 4 qui m’ont \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements tragiques de la semaine du 11 janvier \u2013 je ne l’ai pas post\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque et h\u00e9las, il est plus que jamais d’actualit\u00e9) Derri\u00e8re … Continuer la lecture