Il me semble qu’il y a une incompr\u00e9hension importante dans les discussions actuelles, entre musulmans et non musulmans, au sujet des caricatures de Mahomet. Je me permets d’apporter ce que j’ai cru comprendre, car cela permettrait peut-\u00eatre de faire \u00e9voluer les discussions et le respect mutuel.<\/p>\n
Argument n\u00b01\u00a0: \u00a0\u00bb\u00a0dans la bible aussi, il \u00e9tait dit de ne pas repr\u00e9senter Dieu, mais nous avons \u00e9volu\u00e9 depuis\u00a0\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n On sait quel \u00e9tait l’argument initial des textes sacr\u00e9s\u00a0: emp\u00eacher l’idol\u00e2trie, qui avait lieu si l’on faisait des repr\u00e9sentations, car alors les humains se prosternaient devant l’idole \/ la repr\u00e9sentation. Or Dieu \u00e9tait ineffable, donc non repr\u00e9sentable. Pour ce qui est de l’\u00e9volution, chaque religion a suivi son propre chemin, et certains courants majeurs de l’islam ont autoris\u00e9 des repr\u00e9sentations du proph\u00e8te \u00e0 partir du XIII\u00e8me si\u00e8cle. Pour autant, le retour en arri\u00e8re (non repr\u00e9sentation du proph\u00e8te aujourd’hui) ne doit pas forc\u00e9ment \u00eatre analys\u00e9 comme une r\u00e9gression. Critique-t-on les protestants, qui ont souhait\u00e9 retourner aux sources du texte biblique, pour en retirer les sur-couches ajout\u00e9es par l’\u00e9glise catholique de l’\u00e9poque\u00a0? On est ici dans une querelle sans fin\u00a0: doit-on contextualiser une religion en fonction de son temps, ou rester fid\u00e8le au texte nu, au texte originel\u00a0? Et si une certaine contextualisation ( = adaptation \u00e0 l’\u00e9poque) est souhaitable, jusqu’o\u00f9 peut-on changer ou ignorer le texte sacr\u00e9\u00a0? La r\u00e9ponse n’est pas simple…<\/p>\n Argument n\u00b02\u00a0: \u00a0\u00bb\u00a0chez nous, on tol\u00e8re bien les caricatures du Pape\u00a0\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n Cet argument est plus subtil, parce qu’il place les non musulmans (dans la phrase de mon exemple, les catholiques) comme \u00e9tant sup\u00e9rieurs, \u00a0\u00bb\u00a0plus tol\u00e9rants\u00a0\u00ab\u00a0, et qu’il y a donc une critique sous-jacente comme quoi l’islam serait plus rigide. Je crois que c’est l\u00e0 que se trouve l’incompr\u00e9hension la plus manifeste, car elle frustre les uns et les autres. D’un c\u00f4t\u00e9, les \u00a0\u00bb\u00a0bons fran\u00e7ais\u00a0\u00a0\u00bb qui demandent le respect des notions de la\u00efcit\u00e9 et d’int\u00e9gration sociale. De l’autre, la majorit\u00e9 des musulmans qui se sentent insult\u00e9s par des caricatures qui touchent \u00e0 leur sacr\u00e9.<\/p>\n L’incompr\u00e9hension, \u00e0 mon avis, vient d’une diff\u00e9rence culturelle, et de nombreux raccourcis. Prenons l’exemple du fait de se moucher. En France, vous pouvez faire \u00e7a en public, et si vous \u00e9vitez les coups de trompette tonitruants, cela ne choquera personne. Au Japon, se moucher en public est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant extr\u00eamement impoli. Imaginez alors le bon Fran\u00e7ais qui expliquerait que \u00a0\u00bb\u00a0chez nous, on le tol\u00e8re, donc on est plus \u00e9volu\u00e9s\u00a0\u00a0\u00bb\u00a0: c’est juste une diff\u00e9rence de sensibilit\u00e9s que l’on doit accepter, et respecter. Revenons aux caricatures. Celles-ci choquent les musulmans, elles les atteignent dans leur conception du sacr\u00e9\u00a0: cherchons alors de notre c\u00f4t\u00e9 ce qui nous, nous atteindrait dans notre conception du sacr\u00e9 \u2013 puisque les caricatures ne nous g\u00eanent pas autant. Pour un(e) catholique, je suppose que la mise en sc\u00e8ne d’une sc\u00e8ne choquante dans une \u00e9glise serait consid\u00e9r\u00e9 comme insultant et comme une provocation. Ou la profanation d’hosties (aidez-moi, les cathos). Dans les deux cas, on obtiendrait les m\u00eames discours \u00a0\u00bb\u00a0nous ne voulons pas \u00e7a, nous nous sentons insult\u00e9s, nous prenons cela comme un manque de respect de nos croyances\u00a0\u00ab\u00a0. Dans les deux cas, ces discours n’iraient jamais jusqu’\u00e0 \u00a0\u00bb\u00a0et nous vous punirons par les armes\u00a0\u00ab\u00a0, car les deux religions pr\u00f4nent le respect de la vie humaine. Les discours se limiteraient \u00e0 \u00a0\u00bb\u00a0s’il vous pla\u00eet, si vous nous respectez, ne le faites plus, vous nous attristez en faisant cela\u00a0\u00ab\u00a0.<\/p>\n Ainsi, comparer \u00a0\u00bb\u00a0caricature contre caricature\u00a0\u00a0\u00bb n’est probablement pas la bonne mani\u00e8re de raisonner. Il s’agit de se demander quelles sont les choses qui nous choqueraient vraiment, nous, si on nous les faisait. Ces choses qui seraient r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, qui arriveraient non pas une fois, mais plusieurs fois, et, nous semblerait-il, qui arriveraient de mani\u00e8re de plus en plus d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Et dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9sacralis\u00e9e, ce pourrait \u00eatre des choses qui ne sont pas forc\u00e9ment li\u00e9es \u00e0 la religion, mais \u00e0 des valeurs profondes.<\/p>\n Je ne veux pas \u00eatre donneur de le\u00e7on. J’aimerais juste que chacun(e) essaie d’\u00e9largir sa compr\u00e9hension du monde pour se mettre \u00e0 la place de l’autre, ce voisin, ce fr\u00e8re humain.<\/p>\n Et je suis \u00e0 l’\u00e9coute de vos commentaire… pour mieux comprendre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il me semble qu’il y a une incompr\u00e9hension importante dans les discussions actuelles, entre musulmans et non musulmans, au sujet des caricatures de Mahomet. Je me permets d’apporter ce que j’ai cru comprendre, car cela permettrait peut-\u00eatre de faire \u00e9voluer … Continuer la lecture