{"id":212,"date":"2012-07-13T11:29:26","date_gmt":"2012-07-13T10:29:26","guid":{"rendered":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/?p=212"},"modified":"2012-07-13T11:45:05","modified_gmt":"2012-07-13T10:45:05","slug":"lamour-est-il-un-flux-financier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/2012\/07\/13\/lamour-est-il-un-flux-financier\/","title":{"rendered":"L&rsquo;amour est-il un flux financier ?"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-content\/uploads\/2012\/07\/salman.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-thumbnail wp-image-213 alignleft\" style=\"margin-left: 20px; margin-right: 20px;\" title=\"salman\" src=\"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-content\/uploads\/2012\/07\/salman-150x150.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/twitter.com\/medhi\">Un twitto et n\u00e9anmoins ami<\/a> me pose les questions suivantes :<\/p>\n<ul>\n<li>L&rsquo;amour est-il un flux financier ?<\/li>\n<li>Quel est le co\u00fbt d&rsquo;acquisition du capital ? Son taux d&rsquo;escompte?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Vastes questions, sur lesquelles je vais essayer de jeter quelques lumi\u00e8res dans un oc\u00e9an d&rsquo;obscurit\u00e9, tel le plancton phosphorescent, humble cr\u00e9ature de Dieu s&rsquo;il en fut. (NB : j&rsquo;ai d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 pour partie de ce sujet, en cherchant <a href=\"http:\/\/www.blogthib.com\/index.php?post\/2007\/04\/17\/399-proxy-for-love\">une proxy pour l&rsquo;amour<\/a>).<\/p>\n<p>Bon, d&rsquo;abord, petite tactique rh\u00e9torique classique : la question est mal pos\u00e9e ! (Ceci offre l&rsquo;avantage de reformuler la question de telle sorte que je puisse y r\u00e9pondre. Les chercheurs font \u00e7a tous les jours.)<\/p>\n<p>Je transforme la question \u00ab\u00a0l&rsquo;amour est-il un flux financier\u00a0\u00bb en un corpus de questions plus homog\u00e8nes :<\/p>\n<ul>\n<li>L&rsquo;amour est-il un choix d&rsquo;investissement ? Ce qui permet de poser les sous-questions suivantes :<\/li>\n<ul>\n<li>Quels sont les cash-flows issus de l&rsquo;amour ?<\/li>\n<li>Peut-on appliquer les crit\u00e8res de choix d&rsquo;investissement classiques (cf. chapitre 3) \u00e0 un amour ?<\/li>\n<li>Quid du taux d&rsquo;actualisation ? (C&rsquo;est comme \u00e7a que je prends la 2\u00e8me question, sur le \u00ab\u00a0co\u00fbt d&rsquo;acquisition du capital\u00a0\u00bb).<\/li>\n<\/ul>\n<\/ul>\n<p>Par ailleurs, je sais que je vais m&rsquo;attirer diverses remarques au sujet de cette simplification, mais je vais souvent &#8211; quand cela m&rsquo;arrangera &#8211; amalgamer Amour et Mariage. On pourrait gloser l\u00e0-dessus pendant des d\u00e9cades, je vous laisse le soin de le faire.<\/p>\n<ol>\n<li style=\"font-weight: bold;\">Quels sont les cash-flows issus de l&rsquo;amour ?<\/li>\n<ol>\n<li>C&rsquo;est une super question, parce qu&rsquo;elle permet de rappeler la notion de <span style=\"font-weight: bold;\">cash-flow sp\u00e9cifique <\/span>(cf. p. 82 et suivantes). En substance : on ne doit retenir comme \u00ab\u00a0cash-flows issus de l&rsquo;amour\u00a0\u00bb que les revenus (et d\u00e9penses) clairement affectable \u00e0 la situation d&rsquo;amour. Exemple : un couple (amoureux) d\u00e9cide d&#8217;emm\u00e9nager ensemble. Le passage de deux loyers pay\u00e9s indvididuellement \u00e0 un seul loyer pay\u00e9 en commun indique bien une \u00e9conomie <span style=\"font-style: italic;\">sp\u00e9cifique<\/span> \u00e0 la situation d&rsquo;amour. Cette \u00e9conomie fera partie des cash-flows issus de l&rsquo;amour. En gros, pour trouver les cash-flows sp\u00e9cifiques issus de l&rsquo;amour, posez-vous la question \u00ab\u00a0qu&rsquo;est-ce qui a chang\u00e9 dans la situation financi\u00e8re consolid\u00e9e des deux personnes ?\u00a0\u00bb (oui, je sais, \u00e7a sonnerait plus po\u00e9tique si c&rsquo;\u00e9tait en alexandrins&#8230;)<\/li>\n<li><span style=\"font-weight: bold;\">Mais tout n&rsquo;est pas que revenus et d\u00e9penses<\/span>. Quand on est amoureux, on est (g\u00e9n\u00e9ralement) plus productif : on voit mieux o\u00f9 on veut aller (\u00e0 deux), on a plus de motivation pour y aller, et l&rsquo;\u00e9nergie de chaque matin pour accomplir de grande choses. Ou pour utiliser des termes plus financiers : on a la banane. Reste \u00e0 quantifier l&rsquo;exc\u00e9dent hormonal, son impact sur la productivit\u00e9 des salari\u00e9s dans le couple, et la cons\u00e9quence d&rsquo;icelle sur les revenus consolid\u00e9s du couple. C&rsquo;est coton, mais pas impossible. Cette partie est juste pour tordre le nez aux critiques classiques : \u00ab\u00a0<span style=\"font-style: italic;\">Ah mais, ce genre de choses, \u00e7a ne peut pas se quantifier<\/span>\u00ab\u00a0. Si M\u00f4ssieur, \u00e7a peut se quantifier, il suffit de travailler un peu. L&rsquo;auteur garantit qu&rsquo;on peut toujours quantifier, et que c&rsquo;est un exercice toujours tr\u00e8s salutaire pour la r\u00e9flexion. En revanche, l&rsquo;auteur est beaucoup moins s\u00fbr qu&rsquo;on puisse toujours quantifier <span style=\"font-style: italic;\">de mani\u00e8re pr\u00e9cise<\/span>. Mais entre \u00ab\u00a0je ne peux pas\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0je vais essayer\u00a0\u00bb, il y a souvent la diff\u00e9rence entre un \u00e9chec total et un succ\u00e8s &#8211; fut-il incomplet.<\/li>\n<li>Comme d&rsquo;habitude, <span style=\"font-weight: bold;\">ne jamais oublier l&rsquo;imp\u00f4t<\/span>, omnipr\u00e9sent et tentaculaire. C&rsquo;est notamment pour \u00e7a qu&rsquo;on se marie fin juin ou d\u00e9but juillet (vous pensez, c&rsquo;est pas pour avoir du soleil&#8230;). Alors d&rsquo;accord, la fiscalit\u00e9 et l&rsquo;amour, \u00e7a fait deux, mais si tous les deux vont dans le m\u00eame sens en se tenant la main, qui sommes-nous pour critiquer cette union ?<\/li>\n<\/ol>\n<li style=\"font-weight: bold;\">Peut-on appliquer les crit\u00e8res de choix d&rsquo;investissement classiques (cf. chapitre 3) \u00e0 un amour ?<\/li>\n<ol>\n<li>En r\u00e9sum\u00e9, s&rsquo;il fait vraiment trancher : oui. Certes, la d\u00e9cision de se marier (notez le glissement s\u00e9mantique) n&rsquo;est pas prise uniquement pour des raisons financi\u00e8res, mais <span style=\"font-weight: bold;\">notez qu&rsquo;il en va de m\u00eame pour beaucoup de<br \/>\nprojets d&rsquo;investissement<\/span> : les crit\u00e8res de choix d&rsquo;investissement sont des crit\u00e8res d&rsquo;<span style=\"font-style: italic;\">aide \u00e0 la d\u00e9cision<\/span> et non des oracles \u00e0 suivre aveugl\u00e9ment. Aussi, on pourrait imaginer de calculer la Valeur Actuelle Nette d&rsquo;un amour, pour conforter &#8211; ou b\u00e9moliser\u00a0 &#8211; la d\u00e9cision.<\/li>\n<li>Cela dit, se posera la question d\u00e9licate de quantifier les cash-flows. Non seulement les cash-flows issus de l&rsquo;amour (cf. question 1) mais aussi les <span style=\"font-style: italic;\">flux d&rsquo;investissement<\/span>. Et l\u00e0 aussi, on aura une composante immat\u00e9rielle importante : quid d&rsquo;un investissement affectif ? Dans 89 po\u00e8mes envoy\u00e9s par SMS, doit-on ne compter que le co\u00fbt d&rsquo;envoi des SMS ? (La r\u00e9ponse est \u00e9videmment Non, mais la question devient \u00e9pineuse : que doit-on compter, alors ?) Ainsi, le probl\u00e8me ne serait pas li\u00e9 \u00e0 la pertinence des crit\u00e8res, mais beaucoup plus \u00e0 la d\u00e9termination des donn\u00e9es. Remarquez, encore une fois, qu&rsquo;on n&rsquo;a pas besoin de parler d&rsquo;amour pour avoir ces difficult\u00e9s : tout projet de R&amp;D, toute campagne publicitaire, toute strat\u00e9gie de formation des salari\u00e9s posent ce genre de questions&#8230;<\/li>\n<li>Une ultime remarque, tout de m\u00eame, qui souligne \u00e0 mon avis la <span style=\"font-weight: bold;\">sp\u00e9cificit\u00e9 d&rsquo;un amour par rapport \u00e0 un choix d&rsquo;investissement classique<\/span> : la r\u00e9gularit\u00e9 des flux.<br \/>\nPrenons un exemple financier classique : le projet Fluxus co\u00fbte -100 et va rapporter 10 par an sur les 20 prochaines ann\u00e9es. Le projet Jackpotus co\u00fbte -100 et rapportera 367,86 en un seul flux final \u00e0 l&rsquo;ann\u00e9e 20. En terme de Valeur Actuelle Nette (VAN), avec un taux de 6%, on obtient dans les deux cas une VAN positive de +14,7. Et donc, en toute rigueur financi\u00e8re, les deux projets sont \u00e9quivalents. Mais en fait, dans le cas d&rsquo;un amour, on imagine mal une personne dire \u00ab\u00a0Pas de probl\u00e8me, je suis pr\u00eat \u00e0 m&rsquo;investir 20 ans sans signe, sans retour, sans affection, parce que je suis patient\u00a0\u00bb : l&rsquo;amour a besoin d&rsquo;\u00eatre nourri r\u00e9guli\u00e8rement (d&rsquo;o\u00f9 flux r\u00e9guliers), sinon, il dispara\u00eet. (Une pr\u00e9cision toutefois : m\u00eame dans la sph\u00e8re des projets d&rsquo;investissement classiques, tout d\u00e9cideur pr\u00e9f\u00e9rera Fluxus, pour cette raison de r\u00e9gularit\u00e9 des flux. Mais si Fluxus ne rapporte que 5 par an, c&rsquo;est Jackpotus qui l&#8217;emportera dans la d\u00e9cision financi\u00e8re&#8230; alors qu&rsquo;il est probable que ce sera Fluxus qui sera pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 en amour. En bref, un amour peut accepter une VAN significativement plus faible en \u00e9change de r\u00e9gularit\u00e9 des flux).<\/li>\n<\/ol>\n<li style=\"font-weight: bold;\">Quid du taux d&rsquo;actualisation ? <span style=\"font-weight: normal;\">Ou, en termes moins jargonnants, <\/span>comment raisonner sur le risque d&rsquo;un amour ?<\/li>\n<ol>\n<li>Certes, on peut penser amour-passion, d\u00e9claration de flamme, ruptures, d\u00e9chirements de robes et d&rsquo;\u00e2mes, et dire \u00ab\u00a0l&rsquo;amour c&rsquo;est risqu\u00e9\u00a0\u00bb (ou comme le dit ce groupe de philosophes dynamiques, <a href=\"http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=au47ToxXFS0\">\u00ab\u00a0le feu \u00e7a br\u00fble\u00a0\u00bb<\/a>).<br \/>\nMais on peut aussi penser <span style=\"font-weight: bold;\">diversification<\/span> : deux salaires donnent plus de stabilit\u00e9 (et moins d&rsquo;incertitude) qu&rsquo;un seul, et l&rsquo;am\u00fbr pousse souvent \u00e0 faire des petits lardons, et \u00e7a c&rsquo;est bon pour les parts fiscales, \u00e7a va payer les retraites et peut-\u00eatre m\u00eame nous rendre meilleurs (peut-\u00eatre). Donc, premier argument en faveur de \u00ab\u00a0l&rsquo;amour r\u00e9duit les risques\u00a0\u00bb.<\/li>\n<li>Pour continuer dans cette veine, on peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des \u00e9tudes en finance comportementale (un bon r\u00e9sum\u00e9 en est donn\u00e9 <a href=\"http:\/\/www.margincall.fr\/2012\/07\/quand-les-hormones-font-joujou-avec-les.html\">sur ce site sympathique<\/a>, 2\u00e8me paragraphe) qui montrent que, dans l&rsquo;ordre : les hommes c\u00e9libataires prennent plus de risques (et perdent plus d&rsquo;argent) que les hommes mari\u00e9s, eux-m\u00eames prenant plus de risques (et perdant plus d&rsquo;argent) que les femmes (qu&rsquo;elles soient mari\u00e9es ou pas). En d&rsquo;autre termes : le mariage assagit les hommes, ou l&rsquo;amour r\u00e9duit les risques.<\/li>\n<li>Maintenant, quid pr\u00e9cis\u00e9ment d&rsquo;un taux d&rsquo;actualisation ? Je ne vais pas donner un chiffre, juste donner quelques id\u00e9es. Ces id\u00e9es se fondent sur les concepts d\u00e9taill\u00e9s dans le chapitre 6bis, lui-m\u00eame s&rsquo;appuyant sur les chapitres 4 et 5, concepts que je ne vais pas re-d\u00e9tailler ici.<\/li>\n<ol>\n<li>L&rsquo;amour r\u00e9duit la sensibilit\u00e9 \u00e0 la conjoncture. Il faudrait prendre la volatilit\u00e9 des revenus de deux employ\u00e9s c\u00e9libataires et non amoureux, puis prendre la volatilit\u00e9 des revenus d&rsquo;un couple amoureux (m\u00eames m\u00e9tiers) et d\u00e9duire la baisse de volatilit\u00e9 due \u00e0 l&rsquo;amour.<br \/>\nApr\u00e8s, il suffit de trouver des valeurs cot\u00e9es en Bourse qui r\u00e9pliquent ces volatilit\u00e9s, et leur rentabilit\u00e9 donnera une id\u00e9e du taux d&rsquo;actualisation appropri\u00e9 \u00e0 ces niveaux de risque.<\/li>\n<li>On peut aussi dire que l&rsquo;amour r\u00e9duit les risques, avec l&rsquo;analogie suivante : c&rsquo;est comme de mettre un peu plus d&rsquo;actif sans risque dans un portefeuille boursier. Ici, on reprendrait la d\u00e9marche pr\u00e9c\u00e9dente, mais sans aller jusqu&rsquo;\u00e0 chercher des valeurs cot\u00e9es r\u00e9pliquant les volatilit\u00e9s, il suffirait de dire \u00ab\u00a0sans amour, le risque correspond \u00e0 un portefeuille constitu\u00e9 uniquement d&rsquo;actions, avec amour, un portefeuille constitu\u00e9 \u00e0 70% d&rsquo;actions et 30% d&rsquo;actif sans risque. Les formules du chapitre 4 permettent alors d&rsquo;estimer la rentabilit\u00e9 de ce nouveau portefeuille.<\/li>\n<li>Une d\u00e9marche plus originale &#8211; mais conceptuellement plus<br \/>\nd\u00e9licate (cf. chapitre 6bis) consisterait \u00e0 dire qu&rsquo;un salari\u00e9<br \/>\nc\u00e9libataire ne fait face qu&rsquo;\u00e0 un seul risque : le risque \u00e9conomique, correspondant au b\u00eata des actifs. Et quid d&rsquo;un couple amoureux ? Eh bien, ce serait une soci\u00e9t\u00e9 qui aurait un matelas de cash sur son compte bancaire. Alors le B\u00eata global de la soci\u00e9t\u00e9 deviendrait une moyenne du b\u00eata du m\u00e9tier (l&rsquo;ancien b\u00eata de l&rsquo;actif) et du b\u00eata du cash (estim\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro, ou pas loin de \u00e7a). Apr\u00e8s tout, c&rsquo;est quand on est en couple, et encore plus quand on a des enfants, qu&rsquo;on commence \u00e0 se pr\u00e9occuper de mettre de l&rsquo;argent de c\u00f4t\u00e9, si possible de mani\u00e8re non risqu\u00e9e. Et plus il a du cash, plus le couple r\u00e9duit sa d\u00e9pendance \u00e0 la conjoncture, donc son b\u00eata, donc son taux d&rsquo;actualisation.<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n<li>En guise de conclusion, et pour r\u00e9pondre \u00e0 la question qui n&rsquo;\u00e9tait pas pos\u00e9e : <span style=\"font-weight: bold;\">peut-on vraiment pr\u00e9juger de la rationnalit\u00e9 des personnes en mati\u00e8re d&rsquo;amour ?<\/span><\/li>\n<ol>\n<li>La r\u00e9ponse n&rsquo;est pas tranch\u00e9e, mais il semble raisonnable de penser que amour et rationalit\u00e9 ne font pas forc\u00e9ment bon m\u00e9nage. L&rsquo;amour, c&rsquo;est de l&rsquo;immat\u00e9riel, de l&rsquo;hormonal, du plaisir difficilement quantifiable ou mesurable&#8230; mais qui existe n\u00e9anmoins. On sent bien que dans la phrase \u00ab\u00a0je suis amoureux donc je suis rationnel\u00a0\u00bb, soit la premi\u00e8re partie est discutable, soit c&rsquo;est la seconde qui est sujette \u00e0 caution, soit enfin la charni\u00e8re (le \u00ab\u00a0donc\u00a0\u00bb) n&rsquo;indique pas r\u00e9ellement un lien logique de cause \u00e0 effet.<\/li>\n<li>Cela \u00e9tant pos\u00e9, encore une fois <span style=\"font-style: italic;\">c&rsquo;est \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose dans les<br \/>\nentreprises<\/span>. Sauf que dans les entreprises, les cadres d\u00e9cisionnaires ne savent pas (ou sous-estiment grandement) le fait qu&rsquo;ils ne sont pas rationnels \u00e0 100% (ni m\u00eame \u00e0 90% ni m\u00eame \u00e0 80%&#8230;)<br \/>\nC&rsquo;est le domaine de l&rsquo;\u00e9conomie comportementale \/ la finance comportementale, et m\u00eame si certains concepts en sont \u00e9voqu\u00e9s dans le chapitre 7 (sur la Bourse, haut lieu d&rsquo;irrationalit\u00e9s), mon ouvrage ne traite pas en d\u00e9tail de ce domaine <span style=\"font-style: italic;\">passionnant <\/span>qu&rsquo;est l&rsquo;\u00e9tude des dysfonctionnements cognitifs chez l&rsquo;\u00eatre humain. Et ce qui est marrant, c&rsquo;est que plus l&rsquo;individu est dipl\u00f4m\u00e9, <span style=\"font-style: italic;\">plus il a de chances de dysfonctionner en terme de rationalit\u00e9<\/span> (parce qu&rsquo;il ne doute pas de lui-m\u00eame). Alors qu&rsquo;une blonde b\u00eab\u00eate qui est amoureuse a au moins l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle de reconna\u00eetre, et de dire : \u00ab\u00a0je ne sais plus quoi penser, tu me rends folle\u00a0\u00bb&#8230;<\/li>\n<\/ol>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un twitto et n\u00e9anmoins ami me pose les questions suivantes : L&rsquo;amour est-il un flux financier ? Quel est le co\u00fbt d&rsquo;acquisition du capital ? Son taux d&rsquo;escompte? Vastes questions, sur lesquelles je vais essayer de jeter quelques lumi\u00e8res dans &hellip; <a href=\"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/2012\/07\/13\/lamour-est-il-un-flux-financier\/\">Continuer la lecture <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=212"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":215,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/christophethibierge.com\/CTF\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}